Entrevista con Bonifacio de la Cuadra

El PSOE y el PP han firmado el primer pacto para la renovaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Tras m¨¢s de dos a?os de bloqueo, los principales partidos han hecho p¨²blica la lista con los 20 vocales, pendiente de una posterior aprobaci¨®n, en la que se encuentran miembros muy vinculados a ambos partidos. Bonifacio de la Cuadra, ex corresponsal jur¨ªdico de El Pa¨ªs, ha charlado sobre este y otros asuntos como la investigaci¨®n de Garz¨®n sobre los desaparecidos del r¨¦gimen de Franco.

1Jacobo10/09/2008 05:01:37

?Est¨¢ demasiado politizado el nuevo CGPJ? Muchas gracias Bonifacio.

No lo sabemos, porque todav¨ªa no ha empezado a funcionar y a lo mejor, ?ojal¨¢!, nos llevamos una sorpresa. Lo impresentable, por ahora, en esta renovaci¨®n, es c¨®mo la han hecho los partidos, pactando el n¨²mero que le corresponde a cada uno y preocup¨¢ndose m¨¢s de que los propuestos les sean pol¨ªticamente afines que de que cumplan el requisito constitucional de juristas "de reconocida competencia" para formar pate del ¨®rgano de gobierno de los jueces.

2laredo10/09/2008 05:06:06

Le ruego sinceridad, ?se puede hablar de independencia del poder judicial, si tomamos el Concejo General como una muestra? Gracias

La independencia judicial relevante es la de los jueces que ejercen jurisdicci¨®n, es decir, los que juzgan y hacen ejecutar lo juzgado. Los miembros del CGPJ deben ser ¨²tiles para preservar la independencia judicial de los que ejercen como jueces y organizar la justicia para que ese ejercicio sea m¨¢s f¨¢cil y adecuado para los ciudadanos. En todo caso, este CGPJ todav¨ªa no ha empezado a funcionar. La cr¨ªtica deb recaer sobre los pol¨ªticos que han deteriorado su funci¨®n buscando amiguetes.

3N¨²ria10/09/2008 05:09:06

? C¨®mo debe hacerse la renovaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial?

Fracasado el sistema corporativo -los propios jueces eleg¨ªan a los vocales judiciales- y el parlamentario -a la vista est¨¢-, yo he llegado a proponer que sea el peblo soberano el que elija a esos vocales judiciales. Plantear¨ªa problemas organizativos de esa elecci¨®n, pero ser¨ªa a fecha fija, entre otras ventajas. Para queeso ocurriera con los otros vocales, juristas, no jueces, habr¨ªa que cambiar la Constituci¨®n.

4Joselu10/09/2008 05:13:23

?Qu¨¦ confianza podemos tener los ciudadanos de la justicia ante esta pantomima?

Hay que tener confianza en la justicia, que administran los jueces magistrados que ejercen jurisdicci¨®n, mientras no prevariquen, en cuyo caso debenser denunciados en cada caso judicial concreto. El CGPJ no administra justicia, pero gobierna a los jueces, que tambi¨¦n es muy importante y por eso la Constituci¨®n exige que sean juristas de reconocida competencia para esa tarea, no bien vistos por los partidos

5JPRivas10/09/2008 05:16:23

No pasar¨ªa nada porque los pol¨ªticos eligieran a quienes deben gobernar a los jueces, si lo hicieran pensando en los ciudadanos.El problema es que parece que piensan m¨¢s en ellos mismos, como poder pol¨ªtico, y por eso se rodean de vocales amiguetes. Que los jueces eligieran el CGPJ tampoco me parecer¨ªa bien.

6Juan ac10/09/2008 05:19:02

Hola Sr De La Cuadra. ?Porqu¨¦ ninguno de los profesionales de la judicatura, no dicen esta boca es m¨ªa durante d¨¦cadas y solo protestan cuando no son nombrados ? ? Somos un peligro los espa?oles para no merecernos elegir en sufragio universal a jueces y fiscales del Poder Judicial?

Porque a ellos -a los que protestan, porque hay miles que permanecen en silencio- les gusta el poder y ans¨ªan ejercerlo en el gobierno de los jueces. Cuando no les eligen, se sienten frustrados. Yo he propuesto alguna vez que los vocales judiciales fueran elegidos por el pueblo soberano, ya que ha fracasado elsistema corporativo y elparlamentario.

7academia10/09/2008 05:21:43

?Por qu¨¨ los jueces no se plantean efectuar unas elecciones internas?

Se lo plantearon en en el primer CGPJ y sali¨® tan conservador que el poder socialista hizo una ley en para que el Parlamento eligiera a los vocales. El problema ha sido que ese sistema de elecci¨®n se ha pervertido.Falta por probar la elecci¨®n directa de los vocales judiciales por el pueblo soberano, que no tendr¨ªa obst¨¢culo constitucional, pero s¨ª por parte de los partidos que nombran amiguetes.

8Sole10/09/2008 05:24:30

Ultimamente, se acusa desde desde algunos sectores jur¨ªdicos que en la renovaci¨®n del CGPJ no se ha tenido en cuenta de manera suficiente a los jueces 'independientes'. ?Qu¨¦ opinas al respecto? ?Independientes con relaci¨®n a qu¨¦? Gracias.

Se llama independientes a los jueces que no pertenecen a asociaciones judiciales, que es como llamar apol¨ªticos a los que no votan en las elecciones. La independencia judicial se puede tener siendo asociado y no siendo asociado, igual que la independencia pol¨ªtica se puede tener aunque se vote a un partido, pero se sea capaz de criticarlo.

9Estudiante de Derecho10/09/2008 05:29:04

Se?or de la Cuadra, ante este "apa?o" (Como ha publicado hoy El Pa¨ªs) que est¨¢n realizando los dos grandes partidos en lo concerniente al gobierno del poder judicial, ?cree usted que esta (A mi juicio) excesiva influencia del legislativo sobre el poder judicial puede poner en tela de juicio su independencia? Si fuera as¨ª, ?cu¨¢l considera usted la soluci¨®n m¨¢s razonable? A mi juicio ser¨ªa la de que fuesen los propios jueces quienes eligiesen a sus vocales.

Esa opci¨®n que usted propone ya se ejerci¨® en y result¨® un CGPJ con vocales judiciales muy conservadores. El problema no es qui¨¦n los elige -os jueces, el Parlamento, falta por probar que sea el pueblo-, sino c¨®mo llos elige y qu¨¦ tipo de dependencia quiere la instituci¨®n electora. Cuando eran los ueces,pretend¨ªan que los vocales fueran sus representantes. Cuando es el Parlamento, los partidos quieren atarlos corto. Pero si los que eligen pensaran en los ciudadanos a los que se deben no habr¨ªa problema.

10Fran10/09/2008 05:32:49

?Renovaci¨®n? T¨² pon a los tuyos que yo pongo a los mios. ?Independencia del poder judicial? Vaya tomadura de pelo, es una verg¨¹enza que s¨®lo se pongan de acuerdo para prevaricar con la justicia. Mi pregunta es: ?hasta cuando tenemos que aguantarlo?

Hay que distinguir los jueces que juzgan, instruyen procesos o ejecutan lo juzgado de quienes desde el CGPJ gobiernan a los jueces. La independencia de los primeros se supone y, en caso de que prevariquen, se les debe denunciar. En el CGPJ m¨¢s que indepndientes, deben ser defensores de la independencia judicial y organizar el trabajo de los jueces que ejercen jurisdicci¨®n. Hay que pensar que el gobierno de los jueces con Franco lo realizaba el ministerio de Justicia. Pero ahora estamos en democracia.

11Daniel Sanchez Chamorro10/09/2008 05:36:18

Hay pel¨ªculas muy interesantes sobre la materia -?an¨ªmate, t¨² que eres cineasta!-, pero al poder pol¨ªtico actual, en plena crisis, si le haces indemnizar a todo el perjuicado por el franquismo se lleva las manos a la cabeza en plena crisis. Ya hay problema con que se idntifiquen los cad¨¢veres en las fosas, que es de caj¨®n, con que indemnizar a los que fueron presos de Franco lo veo dif¨ªcil, de verdad. Abrazos.

12enrique10/09/2008 05:40:37

Sr De la Cuadra: Como estudioso de la Judicatura , con mucha experiencia y, habida cuenta de que son las c¨²pulas de los partidos, las que de hecho conforman el Consejo, menosprreciando, en general, la espec¨ªfica capacidad de jueces y magistrados, ?qu¨¦ sistema le paracer¨ªa a Vd, el "menos malo" al objeto de paliar la inoperancia y el desastre habitual del Consejo....Muchas gracias

Repito,como a otros, que el ¨²nico sistema electoral que no se ha comprobado es el sufragio universal, que ser¨ªa posible, sin modificar la Constituci¨®n, para los vocales judiciales. La soluci¨®n menos complicada ser¨ªa que los politicos fueran capaces de elegir vocales que gobernaran a los jueces de un modo favorable para os ciudadanos y no les indicaran lo que tienen que hacer, como primera orden, a quien tienen que elegir presidente del CGPJ, facultad que la Constituci¨®n atribuye exclusivamente a esos vocales. ?Pero!

13Despotismo-ilustrado10/09/2008 05:43:02

?Hemos matado otra vez a Montesquieu?

No, porque los jueces espa?oles -salvo excepciones muy sonadas-ejercen u poder con independencia. Lo que ocurre es que el CGPJ, que no la ejerce, pero s¨ª gobierna, organiza y sanciona, ha ca¨ªdo en las garras de los pol¨ªticos, incapaces de elegir con criterio de utilidad ciudadana, en lugar e,como lo hacen, para blindarse.

14Racional10/09/2008 05:46:57

?Por qu¨¦ cree vd que se oculta que la Constituci¨®n atribuye al Congreso el nombramiento de s¨®lo 12 de los 20 vocales de CGPJ, y que los otros 8 vocales se los ha apropiado el Congreso mediante una ley del Gobierno del PSOE?Gracias

Es al rev¨¦s. La Constituci¨®n deja claroque el Parlamento -Congresoy Senado- elige ocho juristas. De los otros vocales dice que deben ser jueces, pero no dice contundentemente quien debe elegirlos. Inicialmente se atribuy¨® esa funci¨®n a los propios juces que en eran especialmente conservadores y eligieron de los suyos. En se cambi¨® para que el Parlamento tambi¨¦n eligiera, adem¨¢s de los juristas, los jueces. Lo queno se ha probado a¨²n es que sea el pueblo soberano el que elija a esos . La Constituci¨®n no lo impide.

15Samburu10/09/2008 05:51:09

Buenas tardes, perdone mi ignorancia pero, si los poderes judicial y legislativo deben ser independientes ?No es anticonstitucional que los miembros del CGPJ esten afiliados a partidos politicos o incluso que hayan sido diputados?

Los jueces no pueden pertenecer a partidos, pero s¨ª a asociaciones judiciales. Los vocales del CGPJ no ejercen como jueces, pero gobiernan a los jueces. Ser¨ªa conveniente que el Parlamento que los elige los buscara afines y competentes, no amiguetes. No es inconstitucional que un vocal haya estado afiliado a un partido o haya sido diputado, si es competente para gbernar a los jueces. El problema es que se elija por su afinidad a un partido, no por su competencia jur¨ªdica.

16Norma10/09/2008 05:55:56

Buenas tardes. La justicia se supone que es el tercer poder del Estado. Esto es teor¨ªa, en la pr¨¢ctica es una correa de transmisi¨®n al servicio del partido en el poder o en la oposici¨®n (Enrique Gil Calvo). Creo que es claro que nuestra democracia es una democracia "a medias" y la tan alabada Constituci¨®n, una tuber¨ªa de cobre con muchos agujeros, que ya reclaman ser parcheados, usted piensa que entra dentro de lo posible esa renovaci¨®n constitucional? La considerar¨ªa muy necesaria? Gracias

La Constituci¨®n es estupenda, en mi opini¨®n, como f¨®rmula de convivencia elaborada hace a?os para estabecer la democracia. Quitarle el gobierno de los jueces al Gobierno -Ministerio de Justicia- y d¨¢rselo a un ¨®rgano democr¨¢tico sobre el papel, el CGPJ,me parece positivo. Pero los pol¨ªticos han buscado la trampa y han deteriorado una instituci¨®n que podr¨ªa ser ¨²til a los ciudadanos. Pero la culpa no se puede echar, creo, a la Constituci¨®n, sino a quienes la usan mal, como quienes dicen a los vocales quien tiene que ser el presidente, cuandola Constituci¨®n les atribuye a esos vocales en exclusiva la elecci¨®n de su presidente.

17Montserrat10/09/2008 05:58:29

Me parece peque?a, pero tampoco estoy de acuerdo con buscar un ¨²nico culpable, cuando la responsabilidad es del mal funcionamiento del sistemajudicial en su conjunto, con ministerio, CGPJ y su inspecci¨®n, funcionarios y los propios jueces, por supuesto, que ahora tienen la coartada de que ya no son jefes de la oficina judicial.

18Mar¨ªa10/09/2008 06:03:32

?Que formula para escoger a los miembros de estamento judicial es empleada en otros paises europeos? ?Tambien son los partidos politicos los protagonitas del proceso? ?Podriamos importar alguna formula para escoger a los componentes del CGPJ?

El sistema espa?ol fue copiado del italiano, que tampoco funciona biemn, pero se trataba de que un ¨®rgano distinto del Gobierno, gobernara a los jueces. No existe en otros pa¨ªes europeos, en donde, como en Espa?a, el acento de la independencia se pone en los jueces que ejercen jursdicci¨®n, mientras que al gobierno de los jueces se le concede menos importancia, aunque la tiene.

19chema10/09/2008 06:05:43

Un dia o¨ª a un profesor de Derecho de la UAM decir: "si aqu¨ª aparece Aristoteles no le hacen ni profesor asociado, pues no su ¨¦tica no le permit¨ªa ser mafioso". ?Pasa algo parecido en el CGPJ?

Claro, porque la Constituci¨®n exige que los vocales sean "de reconocida competencia" para gobernar a los jueces y los partidos violan la Constituci¨®n cuando se preocupan por elegir juristas afines y amiguetes, aunque en esta ocasi¨®n ha sido tn llamativo y partidista, que podr¨ªa ser -??milagro, milagro!!!- que lo hicieran bin, o al menos se esforzaran por neutralizar el deterioro democr¨¢tico con que se les ha elegido.