Tirado dice no ten¨ªa datos para pensar que era urgente encarcelar a Del Valle

El juez Rafael Tirado, que no orden¨® ejecutar la sentencia que condenaba al presunto autor de la muerte de la ni?a Mari Luz Cort¨¦s, Santiago del Valle, por abusos a su hija ha alegado que ning¨²n dato hac¨ªa pensar en la importancia o urgencia del ingreso en prisi¨®n del condenado por su especial peligrosidad. As¨ª lo pone de manifiesto en su recurso contra el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de multarle con 1.500 euros por una falta grave, en el que reclama al ¨®rgano de gobierno de los jueces que archive su expediente al estimar que no ha cometido infracci¨®n disciplinaria alguna.

El presunto autor de la muerte de la ni?a de Huelva Mari Luz Cort¨¦s, Santiago del Valle, fue condenado en noviembre de 2002 por el Juzgado de lo Penal n¨²mero 1 de Sevilla, del que es titular Tirado, a dos a?os y nueve meses prisi¨®n por abusar de su hija menor, lo que confirm¨® la Audiencia de Sevilla en diciembre de 2005. La ejecutoria de esta sentencia estuvo paralizada durante m¨¢s de dos a?os y dos meses, lo que propici¨® que Del Valle estuviera en libertad cuando la ni?a Mari Luz Cort¨¦s fue asesinada.

Seg¨²n alega Tirado, "ning¨²n dato, anterior, ni posterior, conocido por el juez, hac¨ªa pensar en la especial importancia o urgencia del ingreso en prisi¨®n del condenado por su especial peligrosidad". Adem¨¢s, asegura que no se ha producido falta alguna, "ni retraso en el control del caso". Recuerda que "no existe ning¨²n registro inform¨¢tico que pueda interconectar, no s¨®lo los Juzgados de la misma localidad (Juzgados de instrucci¨®n n¨²mero 8 y 11 de Sevilla, donde se segu¨ªan dos causas contra Del Valle), sino tampoco con otras provincias (Juzgado de instrucci¨®n de Gij¨®n, donde se hallaba en tr¨¢mite otra causa penal)".

No hab¨ªa retrasos en su juzgado

Tirado tambi¨¦n explica que la situaci¨®n de su juzgado en general "no evidencia retrasos ni dilaciones relevantes en la incoaci¨®n y tramitaci¨®n de las causas" y "el retraso materialmente existente o se refiere a una pluralidad de causas, ni es frecuente ni repetido". "En este expediente", concluye, "late la confusi¨®n entre responsabilidad disciplinaria del juez y la responsabilidad del Estado por el funcionamiento anormal de la Administraci¨®n de Justicia o de otros poderes p¨²blicos, pretendiendo enjuiciarse la conducta del magistrado con los criterios que nuestro ordenamiento reserva para la segunda".

El acuerdo del CGPJ de multar a Tirado con 1.500 euros tambi¨¦n ha sido recurrido por el fiscal, quien reclama que se le imponga al juez la sanci¨®n de suspensi¨®n por tres a?os por una falta muy grave de desatenci¨®n o retraso injustificado en la tramitaci¨®n o resoluci¨®n de causas. El juez de Sevilla en otro escrito de alegaciones al recurso del fiscal destaca que el representante del Ministerio P¨²blico ha creado "de la nada" una falta muy grave, "en donde no existe responsabilidad disciplinaria alguna" por su parte.

Seg¨²n han informado fuentes del Consejo, ahora la comisi¨®n disciplinaria del CGPJ tiene que emitir un informe sobre dicha multa y sobre el recurso de Tirado, del que ser¨¢ ponente el vocal Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez, mientras que el vocal F¨¦lix Az¨®n debe elevar una propuesta sobre el recurso de la Fiscal¨ªa al pleno, que tiene finalmente que resolver sobre el recurso.