Entrevista con Heikki Willstedt

1Silveira17/12/2009 11:00:36

Obama y Bush, ?cu¨¢l es la diferencia?

En t¨¦rminos de cambio clim¨¢tico la diferencia es casi de ?: mientras Bush reneg¨® de su programa electoral en el que promet¨ªa luchar contra el calentamiento global y dedic¨® sus a?os de mandato a efectivamente a intentar bloquear cualquier avance en EEUU (y de rebote en casi todo el resto del planeta) que comportara medidas reales de reducci¨®n de emisiones, Obama tambi¨¦n ten¨ªa el cambio clim¨¢tico en su programa electoral, pero la gran diferencia es que el ha empezado por promover una ley en EEUU que reduzca las emisiones del sector industrial y ha aprobado ayudas importantes para el desarrollo de las energ¨ªas renovables, para mejorar la gran ineficiencia del sector residencial, y ha puesto nuevos l¨ªmites de consumo para los coches nuevos. Adem¨¢s ha conseguido que la Agencia de Medioambiente incluya el CO como un peligro para la salud (debido a los efectos que tiene el cambio clim¨¢tico sobre la salud humana) por lo que podr¨¢ regular las emisiones de este gas desde este punto de vista. La diferencia, aunque Obama s¨®lo lleva un a?o de presidente, es notable. Otra cosa es el acuerdo de Copenhagen, al cual la delegaci¨®n EEUU no parece haber llegado debidamente preparada para alcanzar el acuerdo necesario.

2John Muir17/12/2009 11:03:20

?Har¨¢n algo alguna vez los pol¨ªticos o se limitar¨¢n a mirar para otro lado y abandonar a las generaciones futuras de humanos y de otras especies?

La sociedad civil (ciudadanos y ONGs) y los cient¨ªficos estamos consiguiendo que los pol¨ªticos vean m¨¢s all¨¢ de su t¨ªpica miop¨ªa pol¨ªtica de cuatro-cinco a?os. Es necesario que sigamos trabajando todos juntos para que no se pierda esta oportunidad ¨²nica para que se tomen las medidas necesarias para empezar a solucionar el problema del cambio clim¨¢tico y la preservaci¨®n de nuestra riqueza panetaria de vida silvestre.

3Pinky17/12/2009 11:09:32

Para poder conciencizar a personas para dar su granito de arena. ?Cu¨¢les ser¨ªan los 5 consejos pr¨¢cticos m¨¢s importantes que ayudar¨ªan a aplacar el cambio clim¨¢tico, que ellos como personas comunes pueden realizarlos desde sus hogares, escuelas, lugares de trabajo, etc?

Intentar utilizar lo menos posible el coche (cambiar al transporte publico, bicicleta o ir a pie), intentar apagar siempre todo lo que consuma energ¨ªa y que no estemos utilizando, no consumir energ¨ªa inutilmente para calefacci¨®n o refrigeraci¨®n (poneindo el termostato a -? en invierno y ? en verano), preocuparnos por enterarnos de qui¨¦n y como se produce la electricidad que compramos (si posible pasar a un provedor de electricidad generada con energ¨ªas renovables y no carb¨®n o gas), intentar ayudar a plantar ¨¢rboles para que nos ayuden a reducir el CO en la atm¨®sfera y proveer todos los demas servicios que nos llevan dando desde que exisistimos (cobijo para aves, sombra, fijaci¨®n del terreno y retenci¨®n de agua, le??a, etc)

4chuan17/12/2009 11:22:36

?Cu¨¢l es el mix energ¨¦tico (suponiendo que queramos usar el porcentaje m¨¢s alto posible de renovables) que encajar¨ªa bien en un pa¨ªs como Espa?a?

El objetivo a largo plazo ( a m¨¢s tardar) para Espa?a tiene que ser llegar a un % de energ¨ªas renovables para cubrir sus necesidades. Actualmente las energ¨ªas renovables en Espa?a han tenido un buen desarrollo para generar electricidad: en podr¨ªamos estar generando con estas energ¨ªas m¨¢s de un % de la electricidad que necesitamos (y adem¨¢s cumplir con un objetivo que las UE estableci¨® para Espa?a en , siendo probablemente Espa?a el ¨²nico pa¨ªs junto con Alemania que cumpla con su objetivo de electricidad de origen renovable). En terminos de electricidad podr¨ªamos tener d¨ªas (en el que todo el consumo espa?ol diario se podr¨ªa cubir con electricidad de origen renovable) de % renovable para , pero eso no significa que para entonces podamos prescindir del resto de tecnolog¨ªas. Por ello, y para llegar a un % de electricidad renovable, hay que seguir avanzando en la implantaci¨®n de todas las tecnolog¨ªas renovables para que se complementen y desarrollar su almacenamiento. Con la adecuada planificaci¨®n y marco regulatorio de apoyo se podr¨ªa llegar a ese objetivo para -. Para el resto de consumos energ¨¦ticos, epecialmente el del transporte, es m¨¢s complicado sustituirlo por renovables ya que actualmente el % del transporte funciona con derivados del petr¨®leo. Por ello una primera estrategia ha sido apostar por los biocombustibles (de origen vegetal) pero su desarrollo a gran escala en este momento es imposible sin entra en conflicto con la seguridad alimentaria mundial, la protecci¨®n de los bosques tropicales yla biodiversidad. Por ello desde WWF creemos que es m¨¢s importante apostar por reducir las necesidades de transporte (evitar desplazamientos innecesarios), desarrollar el transporte publico y otras alternativas de desplazamiento (bici, a pie, etc), y finalmente ir hacia una progresiva electrificiaci¨®n del transporte (para poder utilizar las energ¨ªas renovables). Si se hace de una forma bien planificada el cambio al motor electrico movido por electricidad renovable podr¨ªa cubrir el % de las necesidades de trasnporte terrestre para .

5Bruninho17/12/2009 11:29:39

A d¨ªa de hoy, en el que empiezan a llegar los presidentes y primeros ministros m¨¢s relevantes en cuesti¨®n del cambio clim¨¢tico: ?Cu¨¢l es el sentimiento predominate en las organizaciones ecologistas?

El sentimiento predominante es de inquietud por la evoluci¨®n de las negociaciones (van muy retrasados los desarrollos de los textos del acuerdo) y por la injusta acusaci¨®n a las ONGs presentes en Copenhagen de ser un problema para la adopci¨®n de los textos. ?somos nosotros el problema, que intentamos que no se pierda de vista el objetivo de la cumbre (un acuerdo vinculante que permita poner el mundo en la senda necesaria para no aumentar m¨¢s de ? C el calentamiento global), o son los pol¨ªticos que han tenido dos a?os para llegar a un acuerdo y lo quieren decidir en horas teniendo como punto de partida sus intereses nacionales en vez de los del planeta? Parece que no entienden que al final perdemos todos si no hay un acuerdo lo suficientemente ambicioso y de obligatorio cumplimiento. Por eso est¨¢ WWF en la cumbre, y ahora parece que somos el problema...

6Guille17/12/2009 11:33:46

?Alguien en la Cumbre pone encima de la mesa el hecho de que el modelo de crecimiento infinito es incompatible con la sostenibilidad?

Desgraciadamente no est¨¢ sobre la mesa, pero es implicito en el modelo que deber¨ªa surgir de un acuerdo lo suficientemente ambicioso: el uso de los recursos naturales no puede superar su tasa de renovaci¨®n planetaria, por lo tanto, si queremos evitar el cambio clim¨¢tico, tenemos que tener un sistema econ¨®mico que integre el l¨ªmite de los ecosistemas en su funcionamiento. Y eso significa que no se puede consumir m¨¢s de lo que el planeta regenera cada a?o (los combustibles f¨®siles no se regeneran)

7Anpecaro17/12/2009 11:39:15

?Estamos preparados para afrontar un cambio clim¨¢tico, si supi¨¦ramos que estamos con los d¨ªas contados en este planeta, cu¨¢l o cu¨¢les ser¨ªan los planes para poder salvar a la raza humana y cual ser¨ªa para ud el pa¨ªs m¨¢s preparado en este momento?

Los seres humanos somos seres racionales, y tenemos que tener fe en nuestros conocimientos y nuestra capacidad a actuar ante los retos que como el cambio clim¨¢tico tenemos ante nosotros. Como tenemos los conocimientos y lo ¨²nico que falta es la voluntad (pol¨ªtica) para poner en marcha las soluciones, por eso trabajamos con optimismo, pensando que con el esfuerzo de todos llegaremos a solucionar este problema com¨²n.

8Anpecaro17/12/2009 11:48:59

?Qu¨¦ efectos tendr¨ªa una mayor o menor temperatura sobre nuestro planeta, principalmente c¨®mo afectar¨ªa a las semillas, verduras, ¨¢rboles?

Todos los seres vivos tienen unos l¨ªmites en las temperaturas que pueden soportar (menos los seres humanos que debido a nuestra tecnolog¨ªa podemos vivir en los polos y en el desierto). cada especie de plantas tiene sus l¨ªmites por lo que en general, y como el cambio de temperaturas actual es muy brusco en t¨¦rminos de adaptaci¨®n, en t¨¦rminos generales las plantas est¨¢n desplazando hacia el norte y en altura sus ¨¢mbitos de expansi¨®n para as¨ª mantener los par¨¢metros de temperaturas y lluvias que permiten su supervivencia. Por dar un ejemplo, dentro de a?os (si no se consigue estabilizar el clima) en Espa?a podr¨ªamos empezar a teners ecositemas vegetales parecidos a los del norte de ¨¢frica y los nuestros haberse deplazado hacia Francia. Cierto es que los estudios hechos indican que por ejemplo los cereales con un aumento menor de ?C de temperatura y un aumento moderado del CO en la atm¨®sfera podr¨ªan mejorar sus rendimientos, pero estos resultados no son homog¨¦neos para todos los pa¨ªses y adem¨¢s los beneficios se pierden con aumentos de temperaturas mayores.

9Convencido17/12/2009 11:57:27

Seg¨²n WWF, ?qu¨¦ le falta a la Ley de Economia Sostenible para que sea realmente sostenible y para que reduzca de verdad las emisiones de CO2 en Espa?a?

Lo que le falta a la Ley, tal como est¨¢ en el borrrador circulado, es tener un principio b¨¢sico director incorporado para que la parte medioambiental de la misma tenga sentido: "el que contamina paga", y el que contamina m¨¢s paga m¨¢s. Es la ¨²nica forma para que los inversores dejen de poner dinero en procesos insotenibles medioambientalmente. Si queremos que la econom¨ªa sea sostenible tenemos que reorientar el flujo del capital desde los procesos contaminantes a los procesos limpios. Esto no va a ocurrir en un a?o pero hay que poner los fundamentos b¨¢sicos para que cada vez tengamos una econom¨ªa menos contaminate y que tenga en cuenta el medioambiente y los recursos naturales como un valor que hay que preservar, no s¨®lo por parte de los ciudadanos y el estado sino tambi¨¦n por parte del sector privado. No se trata de imponer prohibiciones sino de reorientar la econom¨ªa penalizando a los procesos contaminates y facilitando o apoyando, con los fondos recaudados los procesos innovadores que reducen el uso de los recursos (como la eficiencia energ¨¦tica y las energ¨ªas renovables), y/o reduciendo los costes del empleo (para as¨ª fomentar la contrataci¨®n), algo que ya se hace en Alemania.

10Pesioptimista17/12/2009 12:02:37

?Qu¨¦ anuncio espera oir WWF en el discurso que Zapatero pronunciar¨¢ en la cumbre de Copenhague?

Que por fin Espa?a se comprometa a reducir sus emisiones respecto a . Con Kioto el objetivo era no sobrepasar un aumento del +%, y con el actual reparto acordado dentro de la UE el objetivo para es de no sobrepasar un +% de aumento. ?Va esto acorde con una posici¨®n de liderazgo en la lucha contra el cambiio clim¨¢tico?. Alemania se ha comprometido unilateralmente a reducir sus emisiones en un % para y Espa?a a¨²n tiene un objetivo de aumento para . No tiene sentido. Tambi¨¦n podr¨ªa anunciar que Espa?a se compromete a llegar a un sistema energ¨¦tico % renovable para , ya que es posible y ser¨ªa adem¨¢s muy conveniente ir reduciendo la dependencia de los combustsibles f¨®siles ya que se prev¨¦ que vayan a subir mucho sus precios ya para el .