La fiscal¨ªa denuncia a los responsables de la nuclear de Asc¨® por la fuga de 2007

La Fiscal¨ªa de Tarragona ha interpuesto hoy una denuncia contra los que fueron responsables de la central nuclear de Asc¨® en el momento de la fuga de part¨ªculas radiactivas ocurrida en noviembre de 2007, ha informado el portavoz de la Fiscal¨ªa del Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a (TSJC). La denuncia, interpuesta en el juzgado de Gandesa (Tarragona), se dirige contra el director de Asc¨® 1 durante los hechos, el jefe del servicio de Protecci¨®n Radiol¨®gica de la central en esa ¨¦poca, el jefe de explotaci¨®n de la planta en 2007, y el inspector residente titular de Asc¨® 1 cuando se produjo la fuga.

Todos ellos est¨¢n acusados de delitos contra la seguridad colectiva por exposici¨®n a radiaciones ionizantes a personas por imprudencia grave, contra el medio ambiente por imprudencia grave, contra los derechos de los trabajadores y de falsedad documental. En total, estos delitos pueden ser sancionados con penas que oscilan entre los 6 y los 16 a?os de c¨¢rcel.

El fiscal acusa a los m¨¢ximos responsables de Asc¨® de cometer "inaceptables negligencias" que propiciaron que, desde noviembre de 2007 y durante cuatro meses, se emitieran al exterior centenares de part¨ªculas radiactivas "sin ning¨²n tipo de control". "Muy probablemente no se conocer¨¢ nunca el n¨²mero total de part¨ªculas liberadas ni el destino final de todas ellas", advierte el fiscal de Medio Ambiente de Tarragona en su informe, tras recalcar que la causa de la fuga "no radica en ning¨²n tipo de fallos en mecanismos o maquinarias, sino en negligencias, imprudencias y omisiones".

Los hechos

En su informe, la Fiscal¨ªa se?ala que los hechos ocurrieron la noche del 26 de noviembre de 2007 cuando finalizaba el proceso de recarga de combustible en la unidad 1 de la central nuclear de Asc¨®. En esa fecha, las barras de combustible usado eran trasladadas mec¨¢nicamente, a trav¨¦s de un t¨²nel con agua, desde el reactor hasta la piscina de combustible usado, donde se depositan las varillas de combustible cubiertas por agua para evitar la dispersi¨®n de la radiaci¨®n a la atm¨®sfera. En el t¨²nel existe un pocete en donde, una vez vaciado de agua, quedan restos de agua y posos o residuos en forma de part¨ªculas, entre otros, de corrosi¨®n de metal, a?ade el documento de Fiscal¨ªa.

El fiscal advierte que "sin reglamentaci¨®n que amparara la pr¨¢ctica y pese al riesgo que supon¨ªa", en Asc¨® 1 se acostumbraba a vaciar a mano el agua y los posos radiactivos del pocete en la piscina de combustible, en vez de seguir el tratamiento propio de residuos radiactivos e introducirlo en recipientes sellados. Ese d¨ªa, un trabajador novel, que segu¨ªa instrucciones de sus superiores, estaba encargado de vaciar el contenido de la aspiradora del pocete, unos 50 litros, en la piscina de combustible. "Probablemente por temor a que el bid¨®n hiciera de contrapeso y precipitarse en la piscina o a sufrir salpicaduras", el trabajador "debi¨® alejarse lo m¨¢ximo posible del borde, de manera que todo o parte del vertido cay¨® en una rejilla de aspiraci¨®n del circuito de ventilaci¨®n", situada en la pared interna de la piscina. De esta manera, el agua y los posos, altamente contaminados, pasaron al circuito de ventilaci¨®n de la central, relata el informe.

El Ministerio P¨²blico considera que si hubiera estado en funcionamiento el sistema de ventilaci¨®n de emergencia de la central nuclear, los filtros de que dispone hubieran retenido las part¨ªculas radiactivas, pero se encontraba funcionando el sistema de ventilaci¨®n normal, sin filtros. "Ello es as¨ª porque, de forma antirreglamentaria, se hab¨ªa decidido elevar la tara de actuaci¨®n de los sensores de radiaci¨®n", con el ¨²nico objetivo de evitar una posible situaci¨®n de alarma y el consiguiente aviso al Consejo de Seguridad Nuclear, seg¨²n el fiscal. "De esta manera, la contaminaci¨®n de la rejilla y de los conductos del sistema de ventilaci¨®n pasaron desapercibidos. El agua y part¨ªculas aspiradas pasaron al sistema de ventilaci¨®n y una parte de ellas, a trav¨¦s de la chimenea, fueron expelidas al exterior", a?ade el informe para explicar c¨®mo las particular radiactivas fueron liberadas al exterior.