PRISA y Zeta ultiman el recurso contra la sanci¨®n de Competencia

El grupo PRISA (editor de EL PA?S) y el grupo Zeta (editor de El Peri¨®dico) han recurrido ante la Audiencia Nacional la denegaci¨®n por parte de la Comisi¨®n Nacional de la Competencia (CNC) de su solicitud de terminaci¨®n convencional del acuerdo que ambas compa?¨ªas firmaron en 2009 para comercializar publicidad conjuntamente en sus medios impresos. La CNC entiende que aquel pacto alteraba ¡°las condiciones competitivas del mercado¡± aunque no se lleg¨® a aplicar.

Los dos grupos de comunicaci¨®n ultiman tambi¨¦n la presentaci¨®n de un recurso ante la Audiencia Nacional contra la resoluci¨®n de la CNC de finales de noviembre, que impone una multa de 478.611 euros a PRISA y otra de 75.931 euros a Zeta. Ambas compa?¨ªas consideran que la sanci¨®n es ¡°ilegal¡±, entre otros motivos porque dicho acuerdo no tuvo ning¨²n efecto. Adem¨¢s, consideran que la CNC ha utilizado un trato diferente en expedientes sancionadores semejantes. El ¨®rgano regulador apreci¨® conductas anticompetitivas en el acuerdo que en su d¨ªa firmaron Vocento (Abc) y God¨® (La Vanguardia). Pero en este caso la CNC s¨ª acept¨® la solicitud de terminaci¨®n convencional. El acuerdo de PRISA y Zeta ha sido medido, pues, con un baremo diferente. M¨¢xime cuando el procedimiento iniciado en 2009 se inici¨® despu¨¦s de que PRISA y Zeta comunicasen voluntariamente a las autoridades reguladoras el acuerdo de concentraci¨®n. Adem¨¢s, dieron total publicidad a ese pacto y especificaron en la nota de prensa conjunta que estaba pendiente del visto bueno de Competencia. Esta alianza ten¨ªa como objetivo comercializar los espacios publicitarios en los diarios generalistas (EL PA?S y El Peri¨®dico) y deportivos (As y Sport) de los dos grupos.

La CNC inici¨® el procedimiento sancionador contra un acuerdo que nunca entr¨® en vigor porque estaba, precisamente, condicionado a la obtenci¨®n de esa autorizaci¨®n. En una resoluci¨®n de 2011, el regulador considera que se trata de un acuerdo de comercializaci¨®n conjunta entre competidores ¡°de cierta entidad¡± que incluyen ¡°ciertas restricciones innecesarias para el desarrollo competitivo del acuerdo¡±, como la coordinaci¨®n entre las partes para fijar los precios. PRISA y Zeta insisten en que plantearon en tiempo y forma la terminaci¨®n convencional ofreciendo una serie de compromisos que, al menos, daban como resultado el mismo nivel de eficiencias que en el expediente sancionador de los competidores. Sin embargo, la CNC desestim¨® la solicitud de terminaci¨®n convencional de PRISA y Zeta.

Durante ese proceso, la CNC aprovech¨® para extender el expediente sancionador al acuerdo que en 2002 hab¨ªan firmado estos dos grupos para comercializar la publicidad de sus suplementos El Pa¨ªs Semanal y El Dominical. Esta estructura funcion¨® sin que hubiera denuncia por parte de ning¨²n competidor. Tampoco las agencias de publicidad o los anunciantes objetaron la alianza, porque entend¨ªan que no distorsionaba la competencia. Adem¨¢s, el acuerdo gener¨® eficiencias, ya que permiti¨® a Zeta y a otros t¨ªtulos incluir un suplemento dominical y atraer as¨ª a nuevos lectores, y el coste de anunciar en los dominicales baj¨® respecto al coste anterior.