Arias Ca?ete asume que Bruselas multar¨¢ a Espa?a por depurar mal

El Ministerio de Medio Ambiente encara pesimista la batalla ambiental ante la Comisi¨®n Europea. Al menos la que se refiere a la mala depuraci¨®n de aguas residuales. El departamento que dirige Miguel Arias Ca?ete ha enviado al Consejo Asesor de Medio Ambiente un documento en el que admite que Espa?a incumple la norma de depuraci¨®n y parece dar por hecho que Espa?a recibir¨¢ una sanci¨®n econ¨®mica de entre 20 y 50 millones al a?o a contar desde abril de 2011. Lo achaca a la herencia del PSOE.

Bruselas tiene a Espa?a en su punto de mira por la depuraci¨®n desde hace a?os. Aunque el pa¨ªs trata correctamente el 83% de sus aguas residuales, la dispersi¨®n de poblaciones obliga a construir miles de estaciones de tratamiento (la cifra es menor en pa¨ªses con la poblaci¨®n m¨¢s concentrada). Bruselas ha abierto dos procedimientos sancionadores contra Espa?a y prepara un tercero. En 2011, el Tribunal de Luxemburgo conden¨® a Espa?a porque 38 ciudades de m¨¢s de 15.000 habitantes no depuraban correctamente.

Medio Ambiente admite que de esas 38 localidades, ¡°15 han resuelto el problema, 12 tienen una instalaci¨®n de depuraci¨®n en construcci¨®n y las 11 restantes todav¨ªa no han implantado medidas¡±. Entre ellas est¨¢n las depuradoras de Nerja (M¨¢laga), Santiago de Compostela (A Coru?a) y Vigo (Pontevedra). La depuraci¨®n es competencia auton¨®mica y municipal, aunque Medio Ambiente cofinancia muchas de las obras.

Adem¨¢s, el a?o pasado Bruselas denunci¨® a Espa?a porque 39 ciudades no depuraban correctamente el agua en zonas declaradas como sensibles. En lugares con mayor valor ecol¨®gico, Bruselas exige un tratamiento mayor. Hay un tercer procedimiento que comienza ahora porque 912 pueblos de m¨¢s de 2.000 habitantes incumplen la norma. Hay localidades en todas las comunidades, salvo en Navarra y Murcia.

La patronal calcula que hay que invertir 1.000 millones al a?o

Ante este panorama, Arias Ca?ete ir¨¢ a Bruselas el 8 de marzo y parece dar por hecho que no evitar¨¢ la multa. El ministro ya fue muy duro en su comparecencia parlamentaria con la calidad de las aguas y en el Informe de la situaci¨®n de la gesti¨®n del agua en Espa?a mantiene el tono.

Tanto, que llega a dar una estimaci¨®n econ¨®mica de la multa que puede caerle a Espa?a solo por el primer procedimiento (el de las 38 depuradoras). La cifra oscilar¨ªa entre los 20 y los 50 millones al a?o en concepto de ¡°multa coercitiva¡± y entre dos y cinco como ¡°suma a tanto alzado¡±, que se paga una sola vez. El ministerio extrapola la sanci¨®n recibida por Luxemburgo y B¨¦lgica.

Una portavoz del ministerio afirma: ¡°La situaci¨®n encontrada es muy dif¨ªcil. La preocupaci¨®n es m¨¢xima por la situaci¨®n, pero no se tira la toalla¡±. El informe se?ala que el objetivo es llegar al ¡°100% de la depuraci¨®n de las aguas y que desaparezcan los procedimientos sancionadores¡±.

Lo relevante del caso es que el ministerio opta por la sinceridad total y ya parece asumir por escrito ¡ªy con membrete¡ª la multa. Lo habitual hasta ahora era resaltar ante Bruselas los progresos para intentar eludir la sanci¨®n. Fuentes del sector interpretan que as¨ª Medio Ambiente muestra ante Hacienda lo importante de no recortar en esa partida. ?ngel Cajigas, de la patronal de tratamiento de agua (ATTA), calcula que para mejorar la situaci¨®n comunidades, Ayuntamientos y Gobierno deben invertir unos 1.000 millones al a?o.

Aunque Espa?a acumula un largo historial de condenas en el Tribunal de Luxemburgo por temas ambientales (las minas a cielo abierto de Laciana, la carretera M-501...), Bruselas rara vez llega hasta la multa. Antes negocia con el Gobierno una soluci¨®n.

Santiago Mart¨ªn Barajas, de Ecologistas en Acci¨®n, no comparte que se d¨¦ por hecho que habr¨¢ sanci¨®n: ¡°No nos parece bien que asuman la multa. Lo que tienen que hacer es invertir. Con la crisis, hay comunidades como Madrid que han relajado mucho las inversiones¡±. La de la mala depuraci¨®n puede ser el inicio de un rosario de problemas con la Comisi¨®n Europea por los incumplimientos ambientales, por la mala calidad del aire y el retraso en los planes de cuenca, entre otros.

El informe de Medio Ambiente no menciona la posibilidad de construir un nuevo trasvase y se limita a se?alar que el Gobierno quiere un nuevo ¡°Plan Hidrol¨®gico Nacional contando con todas las tecnolog¨ªas¡±.