Un informe de la UE ve deficiencias en la seguridad de las nucleares

La Comisi¨®n Europea tiene listo su informe sobre las pruebas de resistencia a las centrales nucleares europeas tras la crisis nuclear desatada en Fukushima (Jap¨®n) por el terremoto y posterior tsunami de marzo de 2011. El borrador del texto, que presentar¨¢ esta semana, es duro con la energ¨ªa at¨®mica y se?ala que los 134 reactores europeos deber¨¢n invertir cada uno entre 20 y 300 millones de euros en seguridad. La cifra total oscilar¨¢ entre 10.000 y 25.000 millones. El documento ha generado malestar entre los reguladores nucleares de los Estados ¡ªen Espa?a, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)¡ª, que consideran que es tendencioso y exagerado y que responde a los intereses del comisario de Energ¨ªa, el alem¨¢n y antinuclear G¨¹nther Oettinger, que en un comunicado se?al¨® que ¡°en general, la situaci¨®n es satisfactoria, pero no hay lugar para la complacencia¡±.

El texto, de 25 folios, al que ha tenido acceso este diario, fue adelantado ayer por el diario alem¨¢n Die Welt. El documento tiene desde el inicio un tono cr¨ªtico con la energ¨ªa nuclear: ¡°Los eventos de Fukushima revelaron asuntos muy conocidos y recurrentes: fallos de dise?o, insuficientes sistemas de emergencia, error humano, planes de contingencia inadecuados y comunicaciones pobres¡±. El borrador debe ser enviado al Consejo Europeo el pr¨®ximo jueves, aunque ayer segu¨ªan los movimientos para suavizarlo.

Para elaborar las pruebas de resistencia, equipos internacionales visitaron 24 de los 68 emplazamientos en los que est¨¢n las centrales. Su conclusi¨®n es que hay cuatro reactores que pueden funcionar menos de una hora en caso de p¨¦rdida de suministro el¨¦ctrico y/o sumidero de calor (lo que origin¨® Fukushima). Se trata de Oilkiluoto (en Finlandia) y Forsmark (Suecia).

Sobre las cinco centrales espa?olas, se?ala que todas deben implantar o mejorar la instrumentaci¨®n s¨ªsmica en el emplazamiento. Adem¨¢s, seg¨²n una tabla de la Comisi¨®n, carecen de sistemas de filtrado de venteo de la contenci¨®n (lo que evita que el hidr¨®geno pueda salir al exterior) y no tienen sala de control de emergencia por si la habitual se vuelve inhabitable por un fuego o por un escape radiol¨®gico. De Asc¨®, Cofrentes, Garo?a y Vandell¨°s a?ade que no disponen de ¡°sistemas pasivos para prevenir una explosi¨®n de hidr¨®geno (u otros gases combustibles)¡±. Y de Trillo se?ala que su procedimiento de gesti¨®n de emergencias no incluye todas las posibilidades.

Las plantas de Espa?a suspenden en instrumentaci¨®n s¨ªsmica, seg¨²n la UE

Fuentes espa?olas consideran que hay errores notables, que las nucleares espa?olas tienen instrumentaci¨®n s¨ªsmica y que el CSN ya les pidi¨® en febrero que aumentaran su resistencia a terremotos. A?aden que las plantas tienen panel de control de parada remota, para apagar la nuclear si hay problemas en la sala de control, y que el CSN ya les ha reclamado inversiones para construir un b¨²nker para operar la nuclear en caso de accidente y un centro de emergencias com¨²n para las centrales con personal 24 horas al d¨ªa.

El informe fue presentado por la Comisi¨®n el jueves pasado a Ensreg (el grupo de reguladores nucleares europeos). Fue en una reuni¨®n tensa, ya que estos organismos son los competentes en seguridad nuclear y en muchos casos, como en Espa?a, ni dependen del Gobierno. Seg¨²n fuentes del sector, el presidente de la Autoridad Nuclear Francesa, Andr¨¦-Claude Lacoste, fue especialmente cr¨ªtico con el documento de Bruselas, que en teor¨ªa se basa en los informes nacionales.

Cuatro reactores n¨®rdicos pueden funcionar menos de una hora sin electricidad

Entre las cosas que varios de los asistentes pidieron quitar est¨¢ la tabla por centrales en la que con cruces se van se?alando deficiencias. Seg¨²n varios de los reguladores esa presentaci¨®n era ¡°enga?osa¡±, y ayer a¨²n no era seguro que se quedase en el comunicado final. Oficialmente, el CSN no quiso comentar el borrador.

Pese a que la Comisi¨®n no tiene competencias en materia nuclear, ha aprovechado Fukushima para ara?ar poderes. El texto destila esa idea, que hay Estados que han gestionado la energ¨ªa nuclear con poca transparencia, laxitud y en algunos casos con las competencias poco claras: ¡°Despu¨¦s de los accidentes de Three Mile Island [1979] y Chern¨®bil [1986], hubo un acuerdo sobre las medidas para proteger las nucleares. Las pruebas de resistencia han demostrado que incluso hoy, d¨¦cadas despu¨¦s, la implantaci¨®n de esas medidas sigue pendiente en algunos Estados¡±. Y propone una directiva y otras medidas europeas que abarquen desde la seguridad nuclear, los seguros por accidente, los planes de emergencia exterior y hasta la resistencia al choque de aviones.

El informe tiene un enorme trasfondo pol¨ªtico. En la UE hay todo tipo de posturas sobre la energ¨ªa nuclear, desde la proat¨®mica Francia a los antinucleares de Italia, Austria y, m¨¢s recientemente, Alemania.

Hasta ahora, Bruselas permanec¨ªa al margen de la opci¨®n de cada pa¨ªs, pero al incluir entre sus ¨¢mbitos de actuaci¨®n la seguridad de las nucleares puede acabar influyendo en esta pol¨ªtica. El comisario de Energ¨ªa, el alem¨¢n Oettinger, declar¨® el 15 de marzo de 2011, cuatro d¨ªas despu¨¦s de Fukushima: ¡°La situaci¨®n tras el accidente nuclear en Jap¨®n es apocal¨ªptica¡±. Oettinger, uno de los pocos comisarios que conserva el apoyo de su Gobierno, procede de Baden-W¨¹rtemberg, el Estado clave en el que tras Fukushima ganaron Los Verdes.

El comisario distribuy¨® ayer un comunicado en el que defendi¨® el proceso seguido: ¡°Nuestras pruebas de resistencia fueron estrictas, serias y transparentes: revelan clara y objetivamente en lo que somos buenos y d¨®nde hay necesidad de mejorar¡±. Oettinger sostiene que este es un dictamen ¡°verdaderamente europeo, llevado a cabo junto con Ensreg¡±, y concluye que ¡°en general, la situaci¨®n es satisfactoria, pero no hay lugar para la complacencia¡±.

El informe de la Comisi¨®n s¨ª a?ade que el an¨¢lisis no afecta demasiado a la nueva potencia nuclear que se instale en Europa, pero s¨ª impacta en el parque existente. El documento se?ala que, extrapolando las cifras de la Autoridad Nuclear Francesa, ¡°el coste de las mejoras de seguridad adicionales est¨¢n estimadas en un rango de entre 30 y 200 millones por reactor¡±. El total para los 134 reactores de la UE oscilar¨ªa entre 10.000 y 25.000 millones en los pr¨®ximos a?os. La cifra coincide con las estimaciones que manejaba el sector en Espa?a. Garo?a anunci¨® que para operar hasta 2019 deber¨ªa invertir 120 millones (la mayor¨ªa, por Fukushima).