Espa?a perder¨¢ fondos europeos de desarrollo rural por los recortes

Espa?a cuenta con recibir en 2013 solo 902 millones de fondos europeos para programas del Fondo Europeo Agr¨ªcola de Desarrollo Rural (Feader), seg¨²n el proyecto de Presupuestos. Los dos a?os anteriores, las cuentas p¨²blicas preve¨ªan recibir 1.350 millones de este fondo, uno de los pilares de la Pol¨ªtica Agraria Com¨²n. La reducci¨®n, de 448 millones, obedece a que son programas cofinanciados ¡ªen los que el Gobierno y las comunidades deben poner una parte, que suele rondar el 44% en total¡ª, y Medio Ambiente ha reducido su partida de 105 a 64 millones y hay comunidades, como Castilla-La Mancha o Valencia, que tampoco tienen para poner su parte. El resultado es que por cada cuatro euros que se ahorra, Espa?a pierde 10 de inversi¨®n. El Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente admite que ha recortado la partida para cofinanciar proyectos, pero sostiene que espera recuperarlo a lo largo del a?o. Oficialmente hay dos a?os m¨¢s para justificar el uso de los fondos.

El sector forestal ha sido el primero en dar la alarma. La Asociaci¨®n Nacional de Empresas Forestales (Asemfo) cuenta que en mayo la Junta de Castilla-La Mancha, del PP, le comunic¨® que suspend¨ªa dos convocatorias para 2012 y 2013. Eran 73 millones para prevenci¨®n de incendios y ocho millones para reforestaci¨®n. En el primero de los casos, la Junta deb¨ªa poner el 17,25% del total y, en el segundo, el 16,5%. Es decir, para conseguir una inversi¨®n de 81 millones, la comunidad deb¨ªa poner 13,9 millones. Castilla-La Mancha, al ser objetivo I de la UE, es de las que m¨¢s fondos recibe (entre el 75% y el 80% de la inversi¨®n). En Espa?a, la media es del 56%, ya que la parte de la UE var¨ªa en funci¨®n de la regi¨®n y del tipo de proyecto.

Miguel ?ngel Uralde, presidente de Asemfo, sostiene que el Feader es un chollo para la regi¨®n: ¡°No hay mejor negocio salvo en el Evangelio, donde te daban ciento por uno. 73 millones de euros en el campo da para muchos jornales creando fajas, cortafuegos y dep¨®sitos de agua. Solo en impuestos se recupera en nada¡±. Seg¨²n Asmefo, el 25 de junio la comunidad le respondi¨® que ¡°la situaci¨®n econ¨®mica que vive Castilla-La Mancha y el pa¨ªs en general obliga constantemente a cambiar el escenario presupuestario y que no pueden asumir nuevas resoluciones que contemplen compromisos econ¨®micos¡±.

El 11 de septiembre, el due?o de una finca que cre¨ªa tener una ayuda para reforestaci¨®n de tierras agrarias recibi¨® una carta de la Junta en la que se le negaba ¡°debido a las restricciones presupuestarias¡±.

La Junta no ha querido comentar la situaci¨®n para esta informaci¨®n.

El Ejecutivo alega que los objetivos eran demasiado ambiciosos

No es el ¨²nico caso. Malaqu¨ªas Jim¨¦nez, gerente de La Asociaci¨®n de Desarrollo de La Manchuela, en Albacete, que ejecuta el programa de desarrollo rural en 25 Ayuntamientos, explica que hay otra l¨ªnea cofinanciada de 60 millones para diversificaci¨®n de la agricultura en los pr¨®ximos dos a?os tambi¨¦n paralizada: ¡°El director general de Desarrollo Rural nos dijo el 14 de agosto que no habr¨ªa la asignaci¨®n que tocaba porque la Junta no tiene el 10% para cofinanciar¡±. Son fondos para peque?os negocios en el medio rural, (¡°un taller, una residencia de ancianos¡±), y que en La Manchuela tienen un tope de 75.000 euros. ¡°Hablamos de 60 millones. La Junta pondr¨ªa seis millones y el ministerio y Feader 54.

No entendemos que por no poner seis millones dejen de venir 54¡±, concluye at¨®nito Jim¨¦nez.

Los empresarios han ofrecido f¨®rmulas para mantener la inversi¨®n, pero el programa exige que la comunidad ponga una parte. Los casos de la reforestaci¨®n o La Manchuela son el s¨ªntoma de algo que va mucho m¨¢s all¨¢. Con la austeridad y la asfixia de las Administraciones cada vez es m¨¢s dif¨ªcil encontrar dinero para cofinanciar. La rigidez contable les impide endeudarse, aunque solo tengan que poner una parte m¨ªnima de la inversi¨®n.

El problema se nota ya en el ejercicio actual (del 15 de octubre de 2011 al 15 de octubre de 2012). En 10 meses, el gasto p¨²blico total en el programa Feader ha sido de 1.335 millones, ¡°el 63,96% de la previsi¨®n¡± para todo curso, seg¨²n el Fondo Espa?ol de Garant¨ªa Agraria (FEGA), que gestiona los pagos. El sector descarta que Espa?a haya sido capaz de alcanzar en los dos meses restantes los 2.087 millones previstos para todo el a?o, pero a¨²n no hay datos oficiales. Medio Ambiente afirma que en el ¨²ltimo a?o los pagos de Feader son de unos 900 millones, lo que supone 450 menos de lo presupuestado. Es decir, que en este ejercicio ya va por detr¨¢s de lo previsto. En este periodo destaca la baja ejecuci¨®n de la Comunidad Valenciana, que solo se hab¨ªa gastado 6,3 millones, el 8,89% de los 71 previstos. Un portavoz de la Consejer¨ªa de Agricultura se?ala que estas partidas no son ajenas a los problemas de liquidez de la comunidad.

El curso 2010-2011 concluy¨® con el 90,62% ejecutado. La prueba de que el problema procede de la parte espa?ola es que en el fondo Feaga (de ayuda a la agricultura, y que paga directamente Bruselas sin cofinanciaci¨®n) la ejecuci¨®n es 30 puntos m¨¢s alta: del 93,84% en los 10 primeros meses del ejercicio. Y eso que la cuant¨ªa es el triple, m¨¢s de 6.000 millones al a?o.

El proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2013 revela que el Ministerio de Agricultura, Alimentaci¨®n y Medio Ambiente ya descuenta que contin¨²e la reducci¨®n de fondos. Agricultura estima que recibir¨¢ 900 millones de Fondos Feader de la UE. Sin embargo, en 2012 y 2011, y pese a los recortes, la cantidad presupuestada era de 1.350 millones. Bruselas mantiene los mismos fondos para el periodo 2007-2013 (incluso el gasto deber¨ªa aumentar al estar m¨¢s rodado el programa). Pero el Gobierno baja los fondos para cofinanciar de 104,74 millones a 63,746 (un descenso del 33%).

Castilla-La Mancha cancela programas para cortafuegos con fondos de la UE

El ministerio admite dificultades. ¡°En lo que se refiere a programas cofinanciados por la UE, ha sido imprescindible efectuar reducciones. Sin embargo, estas no se deben exclusivamente a la necesidad de recortar el d¨¦ficit p¨²blico¡±. En un correo electr¨®nico, el departamento que dirige Miguel Arias Ca?ete se?ala que ¡°en muchos casos los objetivos marcados eran excesivamente ambiciosos y de dif¨ªcil consecuci¨®n¡± y que a lo largo del a?o har¨¢ lo necesario para ¡°asegurar la financiaci¨®n de las actuaciones incluidas en programas de la UE para evitar una posible p¨¦rdida de fondos comunitarios¡±. En a?os anteriores, si faltaba dinero para cofinanciar el Gobierno tiraba de la partida para la ley de desarrollo rural sostenible (unos 200 millones), pero ahora ese fondo se ha reducido a 20 millones, por lo que por ah¨ª no hay margen. El portavoz del PSOE en la Comisi¨®n de Agricultura, Alejandro Alonso, pide al Gobierno que no oculte la realidad: ¡°Recortan tanto que se van a perder fondos europeos. Es un desastre de presupuesto con un recorte para el desarrollo rural brutal¡±. Menciona otro peligro a?adido: ¡°Ahora hay que negociar el nuevo programa de ayudas para el periodo 2013-2020. Si Espa?a no pone en sus presupuestos su parte no podr¨¢ convencer a brit¨¢nicos y daneses de que es necesario¡±.

Un portavoz de la Direcci¨®n General de Agricultura en Bruselas confirma el temor a la p¨¦rdida de fondos, aunque admite que a¨²n no han analizado el presupuesto para 2013: ¡°Conocemos las dificultades presupuestarias que las Administraciones espa?olas tienen para ejecutar los programas de desarrollo rural. Esa cuesti¨®n ha sido tratada regularmente con las autoridades nacionales y regionales desde el comienzo de la crisis econ¨®mica y financiera. De todas formas, ninguna comunidad nos ha comunicado oficialmente la imposibilidad de cofinanciar las intervenciones de Feader¡±.

Bruselas s¨ª admite que las dificultades presupuestarias hacen que Espa?a tenga ya un nivel de ejecuci¨®n de los fondos del periodo 2007-2013 del 51% (la media europea es del 57%), y aunque hay dos a?os m¨¢s para justificar el uso del dinero ¡°en algunas regiones hay un riesgo potencial de p¨¦rdida de fondos¡±. Extremadura (con unos 50 millones) y Murcia (unos 10), tienen ya problemas inmediatos de p¨¦rdida de fondos, seg¨²n Bruselas, que recuerda que a los pa¨ªses rescatados, como Portugal, se les ha bajado el porcentaje de cofinanciaci¨®n.