Texas pide a M¨¦xico a que le d¨¦ agua para salvaguardar sus cultivos

La intensa sequ¨ªa que atenaza el Sur de Texas ha vuelto a poner en entredicho el tratado entre Estados Unidos y M¨¦xico que desde hace m¨¢s de 70 a?os asegura el trasvase de aguas entre las cuencas de los r¨ªos Colorado, Tijuana y R¨ªo Grande. Los legisladores y las autoridades hidrogr¨¢ficas de ese Estado han denunciado en las ¨²ltimas semanas el retraso del Gobierno mexicano de su compromiso de abastecer a la zona y tambi¨¦n han criticado la apat¨ªa del Departamento de Estado y de la Comisi¨®n Internacional de Aguas Fronterizas de EE UU y M¨¦xico (IBWC, en sus siglas en ingl¨¦s) a la hora de exigir al pa¨ªs vecino que cumpla sus obligaciones.

El anuncio de que M¨¦xico hab¨ªa comenzado el viernes pasado a trasvasar agua hacia el R¨ªo Grande, no ha calmado los ¨¢nimos de los representantes en el Congreso que consideran que la cantidad liberada no es suficiente para atender a las necesidades de los agricultores de la zona. El congresista dem¨®crata por Texas, Filem¨®n Vela, calific¨® la entrega de ¡°rid¨ªcula¡±, tras haber recibido la carta de la IBWC en la que anunciaba el abastecimiento que, tambi¨¦n reconoci¨® como insuficiente.

De acuerdo con el tratado que M¨¦xico y EE UU subscribieron en 1944, M¨¦xico est¨¢ obligado a abastecer de agua a EE UU durante un ciclo de cinco a?os

De acuerdo con el tratado que M¨¦xico y EE UU subscribieron en 1944, M¨¦xico est¨¢ obligado a abastecer de agua a EE UU durante un ciclo de cinco a?os. El per¨ªodo actual comenz¨® en octubre de 2010 y concluye el mismo mes de 2015. Las autoridades mexicanas deben proporcionar durante este lustro 2.160 millones de metros c¨²bicos. Hasta ahora, EE UU ha recibido alrededor de 498 millones de metros c¨²bicos. Aunque t¨¦cnicamente nada impide a M¨¦xico cumplir con su cuota en cualquier momento a lo largo de estos cinco a?os, la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica Regional de R¨ªo Grande asegura que la regla no escrita determina que el Gobierno mexicano trasvase una media anual de 430 millones de metros c¨²bicos. Conforme a esta circunstancia, las portavoz de la IBWC, Sally Spener, asegur¨® la semana pasada que M¨¦xico a¨²n adeuda 493 millones de metros c¨²bicos.

No es la primera vez que EE UU se queja de la forma en que su vecino del Sur cumple con el tratado de 1944. Entre 1992 y 2002, la deuda h¨ªdrica de M¨¦xico ascendi¨® a 1.850 millones de metros c¨²bicos, que el Estado no sald¨® hasta 2005. El retraso provoc¨® p¨¦rdidas millonarias entre los agricultores de la zona que coincidieron con el comienzo, en 2002, de una profunda sequ¨ªa. En esta ocasi¨®n, la falta de lluvia en el Sur de Texas ha puesto en serio riesgo el ¨¦xito de los cultivos de c¨ªtricos a lo largo del valle del R¨ªo Grande y varios condados que dependen del regad¨ªo ya han recibido que, si no se hace efectivo el trasvase, el suministro de agua se suspender¨¢ en 60 d¨ªas.

Aunque t¨¦cnicamente nada impide a M¨¦xico cumplir con su cuota en cualquier momento a lo largo de estos cinco a?os, la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica Regional de R¨ªo Grande asegura que la regla no escrita determina que el Gobierno mexicano trasvase una media anual de 430 millones de metros c¨²bicos

La ¨²nica raz¨®n que permitir¨ªa a M¨¦xico justificar un retraso en su obligaci¨®n de abastecer de agua a la cuenca del R¨ªo Grande ser¨ªa que el pa¨ªs tambi¨¦n estuviera padeciendo una sequ¨ªa o que un accidente o fen¨®meno natural impidiera efectuar el trasvase. Ambas circunstancias se dieron en la ¨²ltima d¨¦cada, cuando el per¨ªodo de ausencia de lluvias entre 2002 y 2007 y el terremoto de 7,2 grados que sufri¨® el norte de M¨¦xico de 2010, oblig¨® a revisar el tratado en la parte referente al cauce del r¨ªo Colorado en noviembre de 2012. En esta ocasi¨®n, sin embargo, ni el Gobierno mexicano, ni la Administraci¨®n estadounidense se est¨¢n planteando una reconsideraci¨®n de acuerdo, seg¨²n la IBWC.

El malestar entre los agricultores y los legisladores de Tejas no se centra solo en las autoridades mexicanas, sino que se extiende hasta el Gobierno de EE UU al que culpan de no ejercer suficiente presi¨®n sobre M¨¦xico para que cumpla con su obligaci¨®n. Los congresistas y muchos propietarios de tierras han enviado varias cartas al Departamento de Estado y a la IBWC inst¨¢ndoles a que act¨²en de manera inmediata. La semana pasada, Vela acus¨® al Departamento de Estado de ¡°no importarle el Sur de Tejas¡±, tras recibir una respuesta por parte de uno de los funcionarios de esa Administraci¨®n en la que aseguraba que ¡°no hab¨ªan recibido una explicaci¨®n¡± de M¨¦xico sobre el retraso en el env¨ªo de agua.

La cantidad de agua que la liberado M¨¦xico no es suficiente para los agricultores del sur de Texas, que piden que el pa¨ªs ingrese en el cauce del R¨ªo Grande todos los metros c¨²bicos que le restan para cumplir con el ciclo de cinco a?os. M¨¦xico no est¨¢ obligado. Mientras pasa el tiempo, en el Estado temen que la sequ¨ªa que padecen atraviese la frontera y otorgue una excusa al Gobierno mexicano para no cumplir con su parte del trasvase.