La fiscal dice que Bret¨®n mat¨® a sus hijos de forma cruel

Jos¨¦ Bret¨®n G¨®mez apareci¨® a las 11.55 de este lunes, esposado y m¨¢s delgado, en la sala de vistas con jurado de la Audiencia de C¨®rdoba, donde empez¨® el juicio por el doble asesinato de sus hijos, Ruth y Jos¨¦, de seis y dos a?os, quienes desparecieron el 8 de octubre de 2011 mientras se encontraban en su compa?¨ªa. La fiscal no tiene ¡°la m¨¢s m¨ªnima duda de que Jos¨¦ Bret¨®n mat¨® a sus hijos de la manera m¨¢s cruel posible¡±, la acusaci¨®n particular pide 40 a?os de c¨¢rcel por el doble crimen y la defensa reclama la absoluci¨®n del acusado, quien asegura que ha sido ¡°crucificado¡±. Bret¨®n, que el martes empieza a declarar, insiste en su versi¨®n original: perdi¨® a los ni?os mientras paseaban por un parque.

Tras la elecci¨®n de los nueve miembros del jurado y sus dos suplentes (siete mujeres y cuatro hombres) y despu¨¦s de la lectura de los escritos, las partes comenzaron los primeros alegatos. La fiscal ?ngeles Rojas, encargada de violencia de g¨¦nero en la Audiencia, fue muy dura. Dirigi¨¦ndose al jurado dijo: ¡°Este se?or que est¨¢ sentado a mi lado es un asesino¡±. El ministerio p¨²blico tiene claro que la versi¨®n del acusado de que perdi¨® a sus hijos en un descuido ¡°es pura fantas¨ªa¡±, ¡°un cuento inventado por ¨¦l¡±.

La acusaci¨®n p¨²blica y particular siguen a rajatabla las conclusiones a las que lleg¨®, tras un a?o de investigaci¨®n, el juez instructor Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Lainz. El m¨®vil del doble asesinato ser¨ªa la venganza de Bret¨®n contra su mujer, Ruth Ortiz, por haberse separado de ¨¦l. Tras darles muerte (supuestamente despu¨¦s de suministrarles potentes f¨¢rmacos), Bret¨®n habr¨ªa incinerado los cuerpos de los peque?os en una gran hoguera que prepar¨® en la finca familiar de Las Quemadillas, a las afueras de C¨®rdoba. All¨ª se encontraron unos peque?os restos ¨®seos y dentales que, tras ser identificados en primera instancia como de origen animal, luego fueron catalogados en tres informes de expertos, como restos humanos de individuos con edades similares a las de Ruth y Jos¨¦. Seg¨²n la instrucci¨®n, Bret¨®n trat¨® de ocultar su crimen denunciando la p¨¦rdida de los peque?os en un parque para simular una desaparici¨®n.

Reposo Carrero, la abogada de la madre de Ruth y Jos¨¦, fue m¨¢s all¨¢. Despu¨¦s de haber lamentado no haber prestado la suficiente atenci¨®n a Ruth Ortiz cuando, antes de que desapareciesen sus hijos, acudi¨® a su despacho en busca de ayuda para iniciar el divorcio, y tras reconocer que a ella misma le costaba digerir el hecho de que un padre pudiese haber matado a sus hijos, le dijo al jurado que no se enga?ase. Calific¨® a Bret¨®n como un ¡°monstruo¡± y ¡°una persona malvada que no est¨¢ loca¡± con un ¨²nico prop¨®sito: causar el mayor dolor posible a su exesposa.

El ¨²ltimo turno fue para el abogado Jos¨¦ Mar¨ªa S¨¢nchez de Puerta, letrado de Bret¨®n. Bajo la constante mirada de su defendido ¡ªque hab¨ªa hablado vivamente con ¨¦l, a la vista de todos, durante el ¨²nico receso¡ª, S¨¢nchez de Puerta expuso una visi¨®n distinta de Bret¨®n. ¡°No es tan malo como lo han puesto, se lo aseguro yo¡±, le dijo al jurado. Con un tono emotivo, dibuj¨® el perfil de un hombre incapaz de hacer da?o a sus hijos, un hombre que reconoci¨® sus errores en el matrimonio en una ¨²ltima carta que envi¨® a Ruth. ¡°Una persona que intenta arreglar su matrimonio, ?se le ocurre esta locura?¡±, inquiri¨® al jurado.