?Y si la ciencia no es eso que t¨² crees?

Nuestro mundo se rige por la ciencia en mayor medida de lo que creemos. Un gobernante puede creer que su raza ¡ªo su aldea, ya puestos¡ª es superior a las dem¨¢s, pero no podr¨¢ salirse con la suya sin una ciencia independiente y de calidad que lo apoye; un magnate pagar¨¢ un mont¨®n de dinero para hacer creer a la gente que su pasta de dientes, su fuente de energ¨ªa o sus medios de comunicaci¨®n son superiores a los dem¨¢s, pero fracasar¨¢ si no puede aportar evidencias cient¨ªficas. Los alimentos que comemos, la informaci¨®n que creemos y los medicamentos que tragamos dependen crucialmente de una ciencia solvente, honrada y evaluada con criterio y transparencia.?La tenemos?

El ¨²ltimo premio Nobel de Medicina, Randy Schekman, cree que no. Y no se enga?en: la mayor¨ªa de los galardonados con esa cima de las distinciones cient¨ªficas dedican su visita a Estocolmo a mayor gloria de s¨ª mismos, o simplemente a hacer turismo. Schekman ha preferido montar un pollo, y uno bien importante, si hemos de ser justos. En una columna publicada por The Guardian y reproducida ¨ªntegramente bajo este art¨ªculo, Schekman sostiene que las revistas cient¨ªficas de ¨¦lite, en particular Nature, Science y Cell, distorsionan el proceso cient¨ªfico o, peor a¨²n, ejercen una ¡°tiran¨ªa¡± sobre ¨¦l que no solo desfigura la imagen p¨²blica de la ciencia, sino incluso sus prioridades y su funcionamiento diario.

El premiado dice que no publicar¨¢ m¨¢s ¡®papers¡¯ en estas cabeceras

Para reforzar su punto de vista, el premio Nobel ¡ªque recogi¨® ayer su galard¨®n en la capital sueca¡ª ha anunciado su decisi¨®n solemne de no publicar nunca m¨¢s en Nature, Science y Cell, las tres revistas cient¨ªficas con m¨¢s ¨ªndice de impacto, una medida de su influencia en otros cient¨ªficos. Schekman admite que ha publicado todo lo que ha podido en esas tres revistas, incluidos los papers (art¨ªculos t¨¦cnicos) que le acaban de valer el premio Nobel. Pero que, ahora que se lo han dado, ya no va a publicar m¨¢s ah¨ª.

Su intenci¨®n es denunciar ¡ªcon unas dosis de autocr¨ªtica que se echan de menos en la clase pol¨ªtica y otras¡ª las distorsiones que esas grandes editoriales cient¨ªficas ejercen sobre el progreso del conocimiento. Schekman denuncia que la admisi¨®n de un texto puede estar sujeta a consideraciones de pol¨ªtica cient¨ªfica, presiones o incluso contactos personales.

Schekman ha fundado su propia revista electr¨®nica, eLife, una de las publicaciones cient¨ªficas ¡°en abierto¡± que pretenden estimular una nueva era en la evaluaci¨®n, presentaci¨®n y divulgaci¨®n del progreso cient¨ªfico, o una ciencia tres punto cero.

Dos de los tres objetivos prioritarios de Schekman. Las revistas Nature y Science, son premio Pr¨ªncipe de Asturias de las ciencias. Pero hay otro galardonado con el mismo premio, el bi¨®logo Peter Lawrence de la Universidad de Cambridge, que no solo apoya a Schekman, sino que viene sosteniendo posturas similares desde hace 10 a?os. ¡°Este asunto viene de lejos y se ha ido volviendo peor en los ¨²ltimos a?os¡±, dice a EL PA?S desde Cambridge.

Busca denunciar las distorsiones de las editoriales sobre el avance del saber

Lawrence y otros cient¨ªficos han escrito art¨ªculos en las revistas cient¨ªficas y presentado quejas ante los centros de decisi¨®n, pero no han logrado gran cosa, ni siquiera elevar el tema a la opini¨®n p¨²blica. El cient¨ªfico de Cambridge se confiesa contento de que Schekman haya aprovechado su premio Nobel para remar contra corriente e intentar empujar lo que considera una buena causa. La autocr¨ªtica es inmanente a la ciencia: es lo que mejora sus experimentos y teor¨ªas, y lo que puede mejorar sus formas, su financiaci¨®n y su comunicaci¨®n p¨²blica.

¡°Muchos investigadores son plenamente conscientes de c¨®mo la evaluaci¨®n del trabajo cient¨ªfico y su tasaci¨®n por los bur¨®cratas est¨¢ asesinando la ciencia¡±, dice Lawrence con caracter¨ªstica elocuencia. ¡°Por supuesto que todos somos culpables de haber representado nuestro papel, y as¨ª lo admite el propio Randy (Schekman); pero es bueno que est¨¦ utilizando su premio Nobel para publicitar sus opiniones, y espero que ello incremente la percepci¨®n p¨²blica de por qu¨¦ la ciencia ha perdido su coraz¨®n¡±.

Lawrence escribi¨® un art¨ªculo de referencia sobre este asunto hace diez a?os, curiosamente en la propia revista Nature. ¡°Cuando lo escrib¨ª en 2003, recib¨ª casi 200 cartas, en su mayor¨ªa de j¨®venes que sent¨ªan que los sue?os que les hab¨ªan llevado a convertirse en cient¨ªficos hab¨ªan sido rapi?ados; el punto principal, entonces y ahora, es que los art¨ªculos cient¨ªficos se han vuelto s¨ªmbolos para el progreso en la profesi¨®n cient¨ªfica, y los verdaderos prop¨®sitos de comunicaci¨®n y registro est¨¢n desapareciendo¡±.

Otro cient¨ªfico relevante que apoya la protesta del Nobel Schekman es Michael Eisen, profesor de la Universidad de California en Berkeley y uno de los fundadores de Public Library of Science (PLoS), la primera y principal colecci¨®n de revistas cient¨ªficas publicadas en abierto, y con una voluntad de transparencia que les ha llevado, por ejemplo, a hacer p¨²blica la identidad de los dos o tres cient¨ªficos, o reviewers, que revisan los manuscritos y deciden sobre su publicaci¨®n.

El bi¨®logo Peter Lawrence lleva 10 a?os protestando por esto mismo

¡°Lo que ha dicho Randy (Schekman) es importante¡±, dice Eisen a EL PA?S. ¡°Si otros cient¨ªficos siguieran esa v¨ªa, podr¨ªan enmendar muchos problemas de la comunicaci¨®n cient¨ªfica en un solo movimiento¡±. Pero el investigador y editor no alberga grandes esperanzas: ¡°Hablando como alguien que ya abandon¨® esas revistas (Nature, Science y Cell) hace 13 a?os, y que ha estado intentando convencer a sus colegas para que hagan lo mismo desde entonces, me temo que la estructura de incentivos que Randy denuncia es tan poderosa y ubicua que ni siquiera el liderazgo de un premio Nobel tan brillante y respetado podr¨¢ disolverla¡±.

Eisen no cree que un boicot a esas tres revistas de ¨¦lite sirva de mucho. ¡°Si realmente queremos arreglar las cosas¡±, concluye, ¡°necesitamos que todos los cient¨ªficos ataquen el uso de las publicaciones para evaluar a los investigadores, y que lo hagan siempre que tengan ocasi¨®n: cuando contraten cient¨ªficos para su propio laboratorio o departamento, cuando revisen las solicitudes de financiaci¨®n o juzguen a los candidatos a una plaza¡±.

Este diario ha solicitado su perspectiva a los editores de Nature, Science y Cell, los principales objetivos de los dardos de Schekman. Lo que sigue son sus respuestas.

¡°Si otros cient¨ªficos siguieran esta v¨ªa se podr¨ªa enmendar¡±, dice Michael Eisen

¡°Nuestra pol¨ªtica de aceptaci¨®n no se rige por consideraciones de impacto¡±, dice a EL PA?S Monica Bradford, editora ejecutiva de Science, ¡°sino por el compromiso editorial de proveer acceso a investigaciones interesantes, innovadoras, importantes y que estimulen el pensamiento en todas las disciplinas cient¨ªficas¡±. La revista Science, prosigue explicando Bradford, se publica por la AAAS (Asociaci¨®n Americana para el Avance de la Ciencia, siglas en ingl¨¦s), que es una organizaci¨®n sin ¨¢nimo de lucro, ¡°y trabaja duro para garantizar que la informaci¨®n cient¨ªfica revisada por pares se distribuye al mayor p¨²blico posible¡±.

Las revistas de primera fila reciben tal cantidad de manuscritos cada semana que, por simples consideraciones materiales, tienen que rechazar cerca del 90% de esos trabajos. La cuesti¨®n ser¨ªa un mero dilema editorial si no fuera porque la carrera de cualquier cient¨ªfico, sobre todo de los j¨®venes, depende estrictamente del n¨²mero de publicaciones que consiga con su investigaci¨®n, en particular en las grandes revistas de m¨¢s impacto. Pese a ello, Bradford asegura que ¡°los presupuestos para el n¨²mero de p¨¢ginas y los niveles de aceptaci¨®n de manuscritos han ido de la mano hist¨®ricamente; tenemos una gran difusi¨®n, e imprimir art¨ªculos adicionales tiene un gran coste econ¨®mico¡±.

Emilie Marcus, editora de Cell, comenta m¨¢s espec¨ªficamente sobre el desaf¨ªo del Nobel Schekman. ¡°Desde su lanzamiento hace casi 40 a?os¡±, dice, ¡°la revista Cell se ha concentrado en una visi¨®n editorial fuerte, un servicio al autor de primera fila en su clase con editores profesionales informados y accesibles, una revisi¨®n por pares r¨¢pida y rigurosa por investigadores acad¨¦micos de primera l¨ªnea, y una calidad sofisticada de producci¨®n¡±.

¡°La raz¨®n de ser de Cell¡±, prosigue Marcus, ¡°es servir a la ciencia y a los cient¨ªficos, y si no logramos ofrecer esos valores a nuestros autores y lectores, la revista no prosperar¨¢; para nosotros esto no es un lujo, sino un principio fundacional¡±.