Un juez de EE UU resuelve que el fallo contra Chevron en Ecuador fue un fraude

"La sentencia condenatoria fue adoptada por medios corruptos, m¨¢s all¨¢ de si la causa era justa o no¡±, se?ala el juez Lewis Kaplan

¡°Este tribunal reconoce que s¨ª ha habido contaminaci¨®n pero el caso aqu¨ª no es lo que ocurri¨® en Ecuador hace m¨¢s de 20 a?os o qui¨¦n es el responsable, sino si la sentencia condenatoria fue adoptada por medios corruptos, m¨¢s all¨¢ de si la causa era justa o no¡±, se?ala el juez Lewis Kaplan en su fallo de 500 p¨¢ginas. Los vertidos de la compa?¨ªa se han cobrado m¨¢s de un millar de vidas por enfermedades derivadas de los mismos. Muchos ind¨ªgenas y agricultores siguen afectados por las secuelas. La resoluci¨®n supone una victoria largamente acariciada por Chevron a lo largo de las m¨¢s de dos d¨¦cadas que se ha prolongado uno de los procesos sobre contaminaci¨®n medioambiental m¨¢s controvertidos de Am¨¦rica Latina.

S¨¢enz ha declarado que el pronunciamiento del juez estadounidense "constituye una ofensa a los principios b¨¢sicos de la jurisdicci¨®n, el debido proceso y la cortes¨ªa internacional" y asegura que apelar¨¢n en el segundo circuito de Nueva York, que es un tribunal procesal superior a la corte de Kaplan. "Ya hemos tenido procesos ante ellos y en el pasado se han mostrado bastante justos, por ejemplo, frenaron a Kaplan cuando quiso decir que ninguna sentencia ecuatoriana es ejecutable en el mundo, quiso arrogarse competencias universales que no ten¨ªa", explica.

El origen de esta disputa legal se remonta a 1993, cuando el abogado estadounidense Steven Donzinger interpuso una demanda ante los tribunales de Nueva York en nombre de 30.000 ind¨ªgenas de Lago Agrio, en el noreste de Ecuador, exigiendo una reparaci¨®n econ¨®mica a Texaco por haber contaminado las aguas de la regi¨®n con sus pr¨¢cticas extractivas entre 1964 y 1992. Texaco consigui¨® que la demanda fuera admitida en Ecuador y, cuando Chevron adquiri¨® la compa?¨ªa en 2001, tambi¨¦n hered¨® la contienda legal.

En 2011, el juez Nicol¨¢s Zambrano resolvi¨® en contra de la multinacional conden¨¢ndola a una indemnizaci¨®n de 19.000 millones de d¨®lares, la m¨¢s dura contra una petrolera por contaminaci¨®n medioambiental, hasta la fecha. La pena fue rebajada a la mitad, 9,5 millones, en noviembre del a?o pasado por la Corte Nacional de Justicia de Ecuador. En octubre de 2013 comenzaba en Nueva York el juicio en el que Chevron solicitaba que se reconociera que ese fallo hab¨ªa sido dictado de manera fraudulenta.

A lo largo de los tres meses que ha durado el proceso, la petrolera ha presentado pruebas del soborno de Donzinger al juez Zambrano, a quien prometi¨® una participaci¨®n de 500.000 d¨®lares en la indemnizaci¨®n, de la manipulaci¨®n de documentos e informes sobre da?os medioambientales y sanitarios y de c¨®mo fue otro magistrado, Alberto Guerra ¨Cque testific¨® en el proceso-, quien redact¨® buena parte de la sentencia a cambio de 1.000 d¨®lares mensuales pagados por el letrado estadounidense. Donzinger, por su parte, insisti¨® en que ¨¦l no incurri¨® en ninguna acci¨®n il¨ªcita y que todo el proceso es una muestra m¨¢s de la agresividad de Chevron en el caso.

Hasta el momento, los demandantes en Ecuador solo han podido embargar el portafolio de propiedad intelectual que tiene Chevron en el pa¨ªs latinoamericano y esperan que por esta v¨ªa pueda cobrar entre 100 y 300 millones de d¨®lares. Lo siguiente es conseguir que la sentencia ecuatoriana sea aceptada en los pa¨ªses donde la transnacional posee activos. Hasta el momento, las acciones de ejecuci¨®n se encuentran pendientes en Canad¨¢, Brasil y Argentina.

Para Kaplan las pruebas contra Donzinger ¡°son voluminosas¡±. Su sentencia es la ¨²ltima de un proceso extremadamente complejo. Como Chevron ya no tiene presencia en Ecuador, los demandantes han pedido la ejecuci¨®n de la condena en tribunales de otros pa¨ªses donde la petrolera s¨ª tiene activos, como Canad¨¢, Brasil y Argentina, los ¨²nicos Estados, de momento, donde se ha solicitado que el fallo se haga efectivo.

Chevron conf¨ªa en que esta ¨²ltima resoluci¨®n disuada a la justicia de estos pa¨ªses de ejecutar la sentencia ecuatoriana, toda vez que ha sido declarada fraudulenta. ¡°La resoluci¨®n confirma que la decisi¨®n del juez de Ecuador contra Chevron es un fraude producto de una estrategia criminal. Cualquier tribunal que respete el imperio de la Ley deber¨ªa encontrar el fallo de Lago Agrio ileg¨ªtimo e inaplicable¡±, se?al¨® la compa?¨ªa en un comunicado tras conocerse el fallo.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha hecho de la negativa de Chervon a cumplir con la sentencia multimillonaria una cruzada nacional, llegando a asegurar que se trata de una cuesti¨®n de ¡°honor nacional¡±. El proceso ha sido objeto de varios documentales y ha atra¨ªdo la atenci¨®n de grupos ecologistas, activistas y estrellas de Hollywood, entre ellas Daryl Hannah, cuya imagen con las manos cubiertas de petr¨®leo para denunciar la contaminaci¨®n petrol¨ªfera en la Amazon¨ªa ha dado la vuelta al mundo. El cantante Sting y su mujer Trudie Styler, asistieron a varias de las sesiones del juicio en Nueva York en apoyo de Donzinger y de los ind¨ªgenas ecuatorianos que acudieron a declarar a favor del abogado.

Sin embargo, parte de esos documentales han servido como pruebas para Chevron. La compa?¨ªa tuvo acceso a las cientos de tomas descartadas de la cinta Crude, que denunciaba la contaminaci¨®n de las compa?¨ªas de petr¨®leo en las que aparec¨ªa Donzinger en conductas legalmente inapropiadas.

Fundamentos que seg¨²n los ecuatorianos invalidan la resoluci¨®n

Los abogados de los ind¨ªgenas han se?alado que Chevron no ha podido demostrar que sufri¨® un perjuicio real de parte de los ind¨ªgenas y colonos de la Amazon¨ªa. Lo que s¨ª fue demostrado judicialmente, seg¨²n el comunicado de la Uni¨®n de Afectados por la Petrolera, es que la compa?¨ªa es responsable de la contaminaci¨®n, por lo que no cabe una medida cautelar para liberarla de responsabilidad.

Los juristas ecuatorianos a?aden que bajo la ley RICO, los jueces no pueden dictar medidas cautelares como efectivamente ha hecho Kaplan. Este principio ha sido reconocido por los propios abogados de Chevron, varios jueces, y el Departamento de Justicia de los EEUU. Adem¨¢s el fallo viola los principios de cortes¨ªa internacional que obligan a los tribunales de un pa¨ªs a respetar las decisiones de los tribunales de otro.

Por ¨²ltimo, invalidan todas las pruebas de supuesto fraude que Chevron ha presentado en Nueva York, porque ya fueron analizadas y rechazadas por los tribunales del Ecuador, como la falsa acusaci¨®n de que un exjuez ecuatoriano fue "sobornado" por los demandantes. Este se ha convertido en el testigo clave de Chevron y actualmente reside en Miami con sus familiares.