El Consejo de Enfermer¨ªa ha gastado 25 millones en proyectos fallidos

El Consejo General de Enfermer¨ªa (CGE), que agrupa a todos los colegios provinciales de Espa?a, se ha gastado desde 2002 casi 25 millones de euros en tres proyectos fara¨®nicos que han resultado fallidos. Se trata de un complejo sociosanitario en Salobre?a (Granada), un campus universitario en Majadahonda (Madrid) y una gran residencia en la Costa del Sol que a fecha de hoy han quedado en nada.

Esto ha originado en la corporaci¨®n p¨¦rdidas que superan los nueve millones de euros. Otros 15 millones est¨¢n enterrados en un hotel de m¨¢s de 200 habitaciones en Benalm¨¢dena (M¨¢laga) al que el Consejo no puede dar ¡ªni prev¨¦ poder hacerlo en varios a?os¡ª ning¨²n uso. La factura por estos reveses la asumen, en ¨²ltimo t¨¦rmino, los enfermeros, 280.000 en ejercicio en Espa?a, que pagan anualmente una cuota obligatoria que supera los 200 euros, principal v¨ªa de financiaci¨®n del Consejo.

Florence Nightingale ¡ªfundadora de la enfermer¨ªa moderna¡ª fue el nombre dado al complejo de Salobre?a. All¨ª logr¨® el Consejo una concesi¨®n administrativa para levantar un equipamiento sociosanitario que, con 12 millones de presupuesto, ten¨ªa que ser ¡°el centro de formaci¨®n e investigaci¨®n de salud m¨¢s moderno de Europa¡±, seg¨²n divulg¨® la corporaci¨®n en mayo de 2004. Al acto asisti¨® la ministra de Educaci¨®n Pilar del Castillo (PP).

El plan tuvo poco recorrido por errores de dise?o y gesti¨®n que ¡°obligaron a hacer modificaciones y nuevos estudios, lo que dispar¨® los costes¡±, detallan fuentes participantes en la fallida ejecuci¨®n. Un ejemplo eran las habitaciones, ¡°redondeadas, lo que encarece mucho los muebles, y con las puertas correderas, lo que incumple la normativa¡±.

Otros problemas fueron de tipo t¨¦cnico, como la falta de previsi¨®n sobre el riesgo s¨ªsmico de la zona de Salobre?a. Pero la puntilla la dio el Banco Pastor, ya extinto, que se comprometi¨® a financiar el proyecto y hab¨ªa abierto una l¨ªnea de cr¨¦dito de cuatro millones ¡ªde los que el Consejo hab¨ªa dispuesto de la mitad¡ª, y decidi¨® cerrar el grifo ante las dudas que planeaban sobre el complejo, seg¨²n fuentes conocedoras de las negociaciones.

El Florence Nightingale se convirti¨® as¨ª en un proyecto inviable, lo que llev¨® al Consejo a tratar de minimizar p¨¦rdidas. En 2008, present¨® una reclamaci¨®n al Ayuntamiento de Salobre?a, al que reclam¨® 1,97 millones de euros por ¡°da?os y perjuicios¡±. El Consejo alega que un estudio propio hab¨ªa descubierto ¡°graves dificultades t¨¦cnicas que afectaban a la seguridad s¨ªsmica¡± del complejo. El Ayuntamiento replica que ¡°el riesgo s¨ªsmico es conocido desde hace d¨¦cadas¡±. ¡°Nada justificaba la reclamaci¨®n¡±, explica un portavoz municipal. El litigio entre ambas partes no se resolvi¨® hasta 2015, cuando el Consejo cedi¨® y acept¨® finiquitar la concesi¨®n a pesar de que esto supon¨ªa renunciar a toda indemnizaci¨®n y pagar 310.000 euros por los c¨¢nones pendientes.

En total, el Florence Nightingale cost¨® tres millones de euros, en una estimaci¨®n conservadora de fuentes conocedoras del proyecto. El Consejo ha declinado ofrecer una cifra, aunque defiende que ¡°cumpli¨® siempre con la normativa vigente¡±.

Con los preparativos en Salobre?a apenas iniciados, el Consejo se embarc¨® en otro ambicioso plan: un ¡°campus sociosanitario¡± en Majadahonda (Madrid) con una residencia de 400 camas y un centro de formaci¨®n vinculado a la Universidad Rey Juan Carlos. Todo ello, sobre m¨¢s de 50.000 metros cuadrados de suelo municipal, seg¨²n el convenio firmado en mayo de 2003.

El plan, sin embargo, dur¨® a¨²n menos que el de Salobre?a. Tras otro pomposo anuncio, qued¨® enterrado con la dimisi¨®n del alcalde de la localidad, Guillermo Ortega (PP), en 2005, y sus problemas con el caso G¨¹rtel. El impacto sobre las cuentas del Consejo en este caso fue reducido. ¡°El proyecto se present¨® tres semanas antes de las elecciones municipales. Era m¨¢s electoralista que de base real¡±, resumen fuentes municipales.

Tras ambos fracasos, el Consejo no retom¨® sus planes de abrir ¡°una residencia para enfermeros jubilados¡± ¡ªas¨ª define ahora al complejo de Salobre?a¡ª hasta 2007, cuando compr¨® el hotel Vel¨¢zquez en Benalm¨¢dena. Seg¨²n los documentos consultados, una sociedad filial del Consejo acord¨® comprar a la empresa Vograla el hotel por 21,5 millones de euros, 13 a pagar en distintos plazos y 8,5 con la subrogaci¨®n de una hipoteca.

En los primeros cuatro a?os tras la compra no hubo cambios visibles. Vograla sigui¨® explotando el hotel y pagaba un alquiler al Consejo que la corporaci¨®n ¡ªque hab¨ªa tenido alg¨²n problema con los pagar¨¦s emitidos para la compra¡ª utilizaba a su vez para pagar las cuotas de la hipoteca que se hab¨ªa subrogado. La operaci¨®n ni siquiera sal¨ªa reflejada en las cuentas de las empresas del Consejo ya que ¡°ambas partes decidieron no elevar a p¨²blica la compraventa hasta el fin de todos los pagos¡±.

Todo cambi¨® el verano de 2011. Vograla y el resto del grupo hotelero al que pertenec¨ªa fue vendido a otro holding de empresas con tent¨¢culos en Panam¨¢ y cuyas figuras visibles eran Gen¨ªs Marf¨¤ y Pedro de la Rosa, ambos inmersos en procesos judiciales. EL PA?S ha intentado, sin ¨¦xito, recabar su versi¨®n.

Aunque muchos detalles del caso est¨¢n pendientes de resoluci¨®n judicial, casi todo lo ocurrido a partir de ese momento perjudic¨® al Consejo. En abril de 2012, la Agencia Tributaria embarg¨® el hotel por una deuda de 4,4 millones de Vograla. La empresa, adem¨¢s, dej¨® de pagar el alquiler que abonaba por explotar el hotel. Todo ello ha obligado al Consejo a varios litigios. En uno de ellos, en 2015, logr¨® que el juez obligara a la Agencia Tributaria a levantar el embargo al reconocerle como leg¨ªtimo propietario del hotel.

Pese a ello, el Consejo ha empezado a contabilizar parte de las p¨¦rdidas sufridas en las cuentas de su filial Cofunsalud, donde admite ¡°la imposibilidad de un nuevo arrendamiento o enajenaci¨®n [del hotel] a corto, medio o largo plazo por el complicado entorno jur¨ªdico del activo¡±. Un portavoz del Consejo atribuye los problemas ocurridos a ¡°los continuos incumplimientos contractuales de la parte vendedora¡±, que le han impedido ¡°incluso la toma de posesi¨®n del bien¡±. Por ello, no descarta nuevas acciones ¡°civiles, contencioso-administrativas y penales¡±.