Aplazado por segunda vez el juicio del supuesto beb¨¦ robado de Adelina Ib¨¢?ez

El tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid ha aplazado este viernes por segunda vez el juicio por el robo del hijo de Adelina Ib¨¢?ez por incomparecencia de Joaqu¨ªn Botija Botija, el ginec¨®logo de la Cl¨ªnica Santa Cristina acusado de la?sustracci¨®n del beb¨¦?en 1975, que alega "problemas m¨¦dicos". Ib¨¢?ez denunci¨® la desaparici¨®n de su hijo nada m¨¢s nacer, en octubre de 1975, y en 2013 llev¨® el caso a los tribunales. La denunciante acus¨® tambi¨¦n a la Monja Sor Mar¨ªa, fallecida ese mismo a?o, de sustraer a su peque?o por haber sido fruto del "pecado". El beb¨¦ naci¨® fuera del matrimonio.

La defensa del doctor, que se enfrenta a ocho a?os de c¨¢rcel, ha argumentado que su cliente "se encuentra sometido a un tratamiento para el que no puede posponer las sesiones". "Es una cuesti¨®n de vida o muerte", ha a?adido. Sin embargo, ni la defensa, ni el tribunal, ni el propio m¨¦dico forense conocen la patolog¨ªa que sufre el acusado. "Es para preservar la protecci¨®n de datos de mi cliente, se?or¨ªa", apunt¨® el abogado.?Ante estas alegaciones el presidente de la sala ha comentado: "Es impresentable lo que ha hecho la defensa".

Adelina dio a luz a su hijo Bruno el 27 de octubre de 1975 en el Hospital Santa Cristina de Madrid. Fue asistida por la monja Mar¨ªa G¨®mez Valbuena, conocida como Sor Mar¨ªa. Tras dar a luz, le dijeron que hab¨ªa muerto, y le ense?aron un beb¨¦ que ella asegura que era un mu?eco. Pidi¨® que se lo acercaran y se lo impidieron. "Cuando naci¨®, le toqu¨¦ la espalda y la cabecita. No le o¨ª llorar porque soy sorda. Pero yo le toqu¨¦ y me dijeron que eso que hab¨ªa tenido era placenta previa y que por eso me anestesiaban. ?A qui¨¦n le anestesian con un hijo ya entre las piernas?", dec¨ªa a la salida de la vista.?

M¨¢s informaci¨®n

La mujer que llev¨® a juicio los beb¨¦s robados encuentra a su familia biol¨®gica

La v¨ªctima que sent¨® al doctor Vela en el banquillo: ¡°La verdadera justicia son los reencuentros¡±

El forense encargado de analizar la documentaci¨®n m¨¦dica del acusado ha subrayado que consta de partes "inteligibles" y "borrosas". Y que en los documentos procedentes de la secci¨®n onco-hematol¨®gica del Hospital de la Paz, apenas se distingue el apellido del acusado.?"Esto no es un informe m¨¦dico", ha espetado. Guillermo Pe?a, letrado de la acusaci¨®n particular, lamenta la "maniobra dilatoria" del acusado. "Solo esperamos que se celebre ya el juicio. Despu¨¦s de 44 a?os, nadie sabe explicar d¨®nde est¨¢ el hijo de Adelina".

A pocos minutos de la vista, Ib¨¢?ez, quien ha asistido en silla de ruedas, le comentaba a su hija: "Si a m¨ª me dejaran hablar, les dir¨ªa que si ese se?or est¨¢ enfermo... [se?alando a la bombona de ox¨ªgeno que trae] y tambi¨¦n voy en silla de ruedas. Pero aqu¨ª estoy".

Quien s¨ª ha asistido al juicio es el Jos¨¦ Zamarriego, director de la cl¨ªnica Santa Cristina, tambi¨¦n imputado en el caso del robo de las hijas de Purificaci¨®n Beteg¨®n, a¨²n sin juzgar. A la salida de la audiencia, un grupo de unas 20 personas de la Asociaci¨®n de Sevilla Beb¨¦s Robados y?SOS Beb¨¦s Robados le han abucheado durante varios minutos. Al grito de "?D¨®nde est¨¢n nuestros hijos?", los manifestantes le han increpado y le han exigido que se responsabilice.

Minutos m¨¢s tarde aparec¨ªa Ib¨¢?ez, con el ox¨ªgeno conectado y caminando. "Le toca al Santa Cristina buscar a mi Bruno. Buscarle por tierra, mar y aire. Porque yo ya no puedo", contaba con la respiraci¨®n agitada y los ojos clavados en el interlocutor. "No he sido an¨®nima nunca. Tengo historia. El d¨ªa que par¨ª me llamaba Adelina, mi hijo pesaba tres kilos y 200 gramos y a mi hijo le ponen el nombre de V¨ªctor Manuel. ?Qui¨¦n le pone ese nombre a mi hijo? ?Estaba todo preparado para ¨¦l?".

Botija, de 74 a?os, ser¨¢ el segundo m¨¦dico juzgado en Espa?a por un caso de beb¨¦s robados despu¨¦s del proceso al doctor Eduardo Vela, que fue absuelto por la prescripci¨®n del delito a pesar de que la Audiencia madrile?a le consider¨® responsable de la sustracci¨®n de In¨¦s Madrigal en 1969. Poco despu¨¦s, la propia Madrigal inform¨® a la Fiscal¨ªa de que hab¨ªa encontrado a su familia biol¨®gica gracias a un banco de ADN y que esta le hab¨ªa dicho que hab¨ªa sido dada en adopci¨®n de manera voluntaria.