Novartis recurre a los tribunales para mantener en secreto datos sobre un f¨¢rmaco de financiaci¨®n p¨²blica

La farmac¨¦utica Novartis ha decidido recurrir a los tribunales para evitar que el Ministerio de Sanidad haga p¨²blicos los criterios econ¨®micos y cl¨ªnicos que el pasado noviembre le llevaron a aprobar la financiaci¨®n p¨²blica del Kymriah. Este f¨¢rmaco es la primera de las llamadas terapias? CAR-T ¡ªc¨¦lulas T con receptores de ant¨ªgenos quim¨¦ricos¡ª?aprobada en Espa?a y est¨¢ indicada para un tipo de?leucemia linfobl¨¢stica aguda y otro de linfoma. El coste por tratamiento asciende a 320.000 euros.

La decisi¨®n de la compa?¨ªa llega despu¨¦s de que el Consejo de Transparencia decidiera que "esta informaci¨®n debe estar disponible porque es de inter¨¦s p¨²blico", ha comunicado esta ma?ana la plataforma No Es Sano, formada por media docena de entidades y que busca la transparencia en la actividad de las Administraciones relacionada con el precio de los medicamentos. Estas entidades son asociaciones de consumidores como OCU y CECU y la Sociedad Espa?ola de Salud P¨²blica (Sespas), ente otras.

La pol¨¦mica con el?Kymriah se remonta al pasado noviembre, cuando en una primera reuni¨®n la Comisi¨®n Interministerial de Precios de los Medicamentos rechaz¨® dar luz verde a la financiaci¨®n p¨²blica del f¨¢rmaco. Esta decisi¨®n, sin embargo, cambi¨® dos semanas m¨¢s tarde. La raz¨®n fue, seg¨²n Sanidad, que la compa?¨ªa accedi¨® a que la financiaci¨®n del f¨¢rmaco entrara dentro del nuevo modelo denominado "pago por resultados", por los que las farmac¨¦uticas ingresan la totalidad del precio de venta si sus productos cumplen con lo establecido en los ensayos cl¨ªnicos.

En este caso, seg¨²n fuentes sanitarias, el acuerdo contempla un primer pago que ronda los 180.000 euros y un segundo por el resto que se valorar¨¢ transcurridos 18 meses. El pago por resultados, al estar vinculado a los ensayos cl¨ªnicos y no a la supervivencia del paciente, requiere nuevas f¨®rmulas que permitan hacer un seguimiento y registro de cada uso del f¨¢rmaco y la evoluci¨®n de los pacientes, reto que debe cumplir?Valtermed, un nuevo sistema de evaluaci¨®n que echar¨¢ a andar el pr¨®ximo 4 de noviembre.

La plataforma No Es Sano realiz¨® a trav¨¦s del portal de transparencia una petici¨®n a Sanidad el pasado diciembre para conocer "el precio y los criterios terap¨¦uticos y econ¨®micos que justificaban su aprobaci¨®n", recoge en su comunicado. La respuesta recibida en enero, sin embargo, qued¨® lejos de las expectativas de la plataforma al "ser gen¨¦rica e incompleta."

Este fue el motivo que llev¨® a No Es Sano a recurrir al?Consejo de Transparencia, que consider¨® que estos criterios deben ser p¨²blicos.?La resoluci¨®n reconoce que la decisi¨®n de financiar el f¨¢rmaco tiene ¡°un alcance y relevancia p¨²blicas [que] no pueden ponerse en duda¡± y recuerda que la transparencia ¡°es un derecho de anclaje constitucional que debe ser destacado como un valor intr¨ªnseco del concepto democracia¡±. En relaci¨®n a lo anterior, Transparencia reconoce a No ES Sano el derecho a conocer los motivos que han ¡°guiado a la Comisi¨®n Interministerial de Precios de Medicamentos a tomar la decisi¨®n de incluir el f¨¢rmaco Kymriah en la financiaci¨®n p¨²blica¡±.

Novartis ha contestado por escrito a este diario que ha recurrido judicialmente "porque pese a ser la compa?¨ªa que comercializa el?Kymriah no fue informada en ning¨²n momento del procedimiento". "En este caso se abordar¨¢n los l¨ªmites al derecho de acceso a la informaci¨®n p¨²blica", sigue la respuesta. "Entendemos que que si bien la legislaci¨®n configura de forma amplia el derecho de acceso a la informaci¨®n p¨²blica, este debe ser ponderado y, en su caso, limitado, cuando entra en conflicto con otros derechos protegidos", a?ade la compa?¨ªa.

Novartis concluye su escrito recordando que "la ¨²nica decisi¨®n que ha tomado el juzgado es solicitar preventivamente al Ministerio que, en tanto no se resuelva la cuesti¨®n de fondo, no entregue la informaci¨®n al interesado".

"Con el recurso, Novartis intenta hacer prevalecer sus supuestos intereses comerciales por encima de los de la ciudadan¨ªa", ha lamentado hoy lunes Vanessa L¨®pez, directora de Salud por Derecho, otra de las entidades que forma parte de la plataforma.?Para la directora de comunicaci¨®n de la OCU, Ileana Izverniceanu,?"es fundamental conocer en base a qu¨¦ datos el Ministerio establece el precio de financiaci¨®n de las nuevas terapias innovadoras". La organizaci¨®n ha a?adido que esto es especialmente importante cuando "se conocen estimaciones de que el coste de desarrollo del f¨¢rmaco es significativamente inferior".

Ram¨®n G¨¢lvez, de la?Asociaci¨®n por un Acceso Justo al Medicamento (AAJM, otra entidad de la plataforma) sostiene que "es primordial que quede justificado de forma transparente cada euro destinado a las terapias innovadoras, ya que como hemos visto en estudios presentados en el reciente congreso de la Sociedad Europea de Oncolog¨ªa M¨¦dica (Esmo, en sus siglas en ingl¨¦s), "la relaci¨®n con la mejora de la supervivencia en algunas de las nuevas terapias innovadoras es muy d¨¦bil en comparaci¨®n con los f¨¢rmacos ya existentes".

Para Juan Jos¨¦ Send¨ªn, que responde a este diario como vicepresidente de la AAJM, es ¡°fundamental defender que en la gesti¨®n de todo lo p¨²blico reine la transparencia¡±. ¡°Todo lo que no se pueda contar es sospechoso de estar contaminado y favorecer la corrupci¨®n, algo especialmente grave cuando hablamos de la salud de los ciudadanos y la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud¡±, a?ade Send¨ªn, que tambi¨¦n preside la Comisi¨®n de Deontolog¨ªa de la Organizaci¨®n M¨¦dico Colegial.

Un reciente informe de la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS) alert¨® de la espiral alcista que algunas de las nuevas terapias contra el c¨¢ncer estaban causando en la factura farmac¨¦utica, hasta el punto de poner en riesgo la sostenibilidad de los sistemas sanitarios. La OMS alert¨® que?"pese a las mejoras en salud, supervivencia, calidad de vida y modelo de atenci¨®n al paciente¡± logrado con algunos tratamientos, ¡°la literatura indica que una considerable proporci¨®n de terapias dirigidas que se han aprobado en los ¨²ltimos 15 o 20 a?os solo muestran mejoras en objetivos secundarios [como el tama?o del tumor] sin mejorar la supervivencia ni la calidad de vida¡±.

Incluso en aquellos f¨¢rmacos con algunos beneficios limitados, la OMS cuestiona si est¨¢ justificado su elevado coste: ¡°Algunos medicamentos muestran solo peque?os beneficios, con una media de supervivencia de tres meses, marginal seg¨²n los expertos¡±.

Este organismo, por ¨²ltimo, neg¨® que los altos precios de algunas terapias est¨¦n justificados por los ¡°costes de investigaci¨®n y desarrollo de los nuevos medicamentos¡±. ¡°Estos tienen poca o ninguna relaci¨®n con la forma en que las empresas fijan los precios de los medicamentos oncol¨®gicos¡±, concluy¨® la OMS, que destac¨® ¡°la falta de transparencia¡± que impera en un ¨¢mbito en el que son frecuentes los ¡°acuerdos confidenciales¡± entre Gobiernos y laboratorios.