Las nuevas terapias contra el c¨¢ncer tardan hasta cuatro a?os en llegar a los pacientes

Desde que la Comisi¨®n Europea autoriza un nuevo tratamiento contra el c¨¢ncer hasta que el f¨¢rmaco llega al paciente pasan hasta 48 meses en algunos hospitales p¨²blicos espa?oles. "Es mucho tiempo. Hay demasiados procesos burocr¨¢ticos que entorpecen el uso de unos medicamentos que pueden cambiar el curso de la enfermedad. Estos procesos, adem¨¢s, son muy distintos entre comunidades aut¨®nomas y, en algunas de ellas, entre hospitales", resume el presidente de la Sociedad Espa?ola de Oncolog¨ªa M¨¦dica (SEOM), ?lvaro Rodr¨ªguez-Lescure.

La sociedad cient¨ªfica ha presentado esta ma?ana en Madrid un estudio que revela que casi la mitad (el 43%) de los servicios de oncolog¨ªa m¨¦dica participantes declara sufrir barreras que les impiden acceder a los tratamientos que consideran necesarios para los pacientes. Un total de 83 hospitales de las 17 comunidades aut¨®nomas ¡ªalgo menos de la mitad de los cerca de 200 existentes¡ª?han aportado informaci¨®n sobre el uso de 11 mol¨¦culas y cinco biomarcadores. "Quer¨ªamos descubrir los sistemas de toma de decisiones para la aprobaci¨®n y acceso a los f¨¢rmacos. Hemos tomado una foto, una especie de cata, sobre la situaci¨®n actual y algunos resultados no son nada buenos", destaca?Rodr¨ªguez-Lescure.

El camino de un nuevo f¨¢rmaco hasta el paciente pasa por dos fases principales. La primera se abre con su aprobaci¨®n por las autoridades europeas y se cierra con la fijaci¨®n de su precio para la sanidad p¨²blica, un proceso en el que participan Gobierno central y comunidades, y que puede durar hasta un a?o.??

Aunque la SEOM ve estos plazos "demasiado largos" y cree que "deber¨ªan acortarse", la entidad pone m¨¢s el foco en la segunda fase. "Una vez ya est¨¢ aprobado, son las comunidades las que deben autorizar su uso en los centros. Y lo que vemos es que la variabilidad es enorme. En un 42% de los casos, son las comunidades las que deciden, pero en el resto es cada hospital el que lo hace. Son demasiados centros de decisi¨®n y la heterogeneidad del resultado no est¨¢ muchas veces justificada por criterios cl¨ªnicos, sino burocr¨¢ticos. Y eso no es bueno", explican los autores del estudio.

La SEOM pone el foco en lo que denomina "barreras". Mientras en algunos hospitales la aprobaci¨®n es muy r¨¢pida, apenas unas semanas, en otros la toma de decisiones se retrasa hasta los tres a?os. La mediana, seg¨²n el f¨¢rmaco, va de 5 a 17 meses, lo que hace que la totalidad del proceso desde Bruselas al servicio de oncolog¨ªa se llegue a prolongar hasta cuatro a?os, aunque las medianas seg¨²n el f¨¢rmaco van de los 9 a los 17 meses.

Una de estas barreras es la decisi¨®n de aprobar indicaciones m¨¢s restrictivas?¡ªel f¨¢rmaco se utilizar¨¢ en menos pacientes¡ª que los "establecidos en su comercializaci¨®n en Espa?a". Otra se produce cuando a pesar de que los onc¨®logos apuesten por un tratamiento, el ¨®rgano competente en el hospital decida sustituirlo por otro con la misma indicaci¨®n. "Muchas veces esta decisi¨®n se toma por inercias burocr¨¢ticas", lamenta?Rodr¨ªguez-Lescure. "Es necesario sistematizar y homogeneizar todo el proceso para que no afecte a la equidad", a?ade.

La sociedad ha actualizado este a?o el primer informe realizado sobre este asunto en 2015. Desde entonces, "se han producido algunas mejoras y pasos en el buen sentido, pero son a¨²n pocas y aplicadas demasiado lentamente", defiende la SEOM.

La otro gran reto que los onc¨®logos ven por delante es el de los biomarcadores, los indicadores que mediante el perfil gen¨¦tico del paciente y el tumor permiten predecir si un tratamiento ser¨¢ eficaz o no. "Es un factor predictivo clave y no existe ni una cartera nacional com¨²n ni un est¨¢ndar m¨ªnimo de lo que se debe promover. Es urgente avanzar en este terreno, porque quienes lo est¨¢n financiando ahora son las compa?¨ªas farmac¨¦uticas y esto determina cuestiones como ad¨®nde se env¨ªan las muestras y c¨®mo se lleva a cabo el proceso en la pr¨¢ctica. No es bueno que la financiaci¨®n dependa de la industria", afirma?Rodr¨ªguez-Lescure.

La reciente puesta en marcha de Valtermed, un sistema de evaluaci¨®n continua de la eficacia de los nuevos tratamientos, es un "paso adelante" aplaudido por la SEOM. "Es una gran iniciativa y tiene que extenderse a m¨¢s medicamentos. No tenemos plenamente asumida la cultura de medir resultados. La evaluaci¨®n es la clave que nos faltaba. Tenemos que saber los resultados de los f¨¢rmacos en los que nos gastamos el dinero. Y si son innovadores y caros, con m¨¢s raz¨®n", remacha la sociedad.

La SEOM remitir¨¢ ahora el informe al Ministerio de Sanidad y las comunidades aut¨®nomas con el objetivo de "ayudar a tomar las decisiones adecuadas para mejorar las pol¨ªticas relacionadas con estos f¨¢rmacos y los pacientes".

Sanidad afirma que ha tomado nota del informe: "Todos los profesionales y las sociedades cient¨ªficas siempre ayudan a mejorar el Sistema Nacional de Salud (SNS)", ha afirmado un portavoz. Pese a ello, el ministerio ha querido recordar que la disponibilidad real de tratamientos en un hospital puede ser mayor que la recogida por la Seom.?

"Si existen varios medicamentos para tratar un tipo de c¨¢ncer, los hospitales realizan una selecci¨®n, consensuada de forma multidisciplinar en las comisiones atendiendo a criterios de coste-efectividad. La selecci¨®n es obligada por la gesti¨®n de stocks de cualquier centro", recuerda Sanidad.

"Por ejemplo, para el c¨¢ncer de pulm¨®n en segunda l¨ªnea existen tres medicamentos que se consideran alternativas terap¨¦uticas, por lo que puede disponerse de uno y no de los tres. En este caso el informe de la Seom considera que no hay acceso para esos dos, pero desde la visi¨®n terap¨¦utica consideramos que el servicio dispone de un medicamento para tratar a los pacientes. Incluso?si el paciente requiere de alguna alternativa financiada, desde los servicios de farmacia puede gestionarse la compra", defiende Sanidad.??

Por ¨²ltimo, el ministerio considera que "contar los tiempos desde la autorizaci¨®n del medicamento puede ser equ¨ªvoco ya que es necesario pasar por proceso de financiaci¨®n y fijaci¨®n de precio, y que previamente el laboratorio titular quiera comercializar en Espa?a".

Bernardino Gaspar, presidente de la Asociaci¨®n Espa?ola de Afectados de C¨¢ncer de Pulm¨®n, considera por su parte que "los resultados del estudio confirman y ponen n¨²meros a lo que vemos cada d¨ªa desde hace a?os". "A nosotros nos llegan los pacientes y nos cuentan que depende de d¨®nde vivan, tienen acceso mucho antes o m¨¢s tarde a los tratamientos. Y no puede ser que esto dependa de tu c¨®digo postal", a?ade.

El estudio ha analizado la expansi¨®n en el sistema sanitario de tres terapias contra el c¨¢ncer de pulm¨®n?¡ªPembrolizumab, Atezolizumab y Nivolumab¡ª, dos para el c¨¢ncer de mama?¡ªRibociclib y Palbocicli¡ª, dos combinaciones frente al melanoma?¡ªDabrafenib junto a Trametinib y Cobimetinib con Vemurafenib¡ª y uno contra el c¨¢ncer de ovario (Olaparib), adem¨¢s de cinco biomarcadores.