La Audiencia de Granada devuelve la custodia de su hija a la vicepresidenta de Infancia Libre

La Audiencia de Granada ha determinado que Roc¨ªo de la Osa, vicepresidenta de Infancia Libre, debe recuperar la custodia de su hija, que el pasado junio hab¨ªa quedado de forma cautelar en manos de una t¨ªa paterna de la ni?a, hasta que posteriormente otro tribunal determinara qui¨¦n deb¨ªa cuidar de la menor. Entonces, el Juzgado de Instrucci¨®n, 9 de Granada cit¨® a declarar a la madre de la peque?a por los presuntos delitos de sustracci¨®n de menores, amenazas y desobediencia. Y dict¨®, como medida de protecci¨®n de la peque?a, que esta dejara de vivir con su madre. La Audiencia resuelve ahora que la ni?a debe volver con De la Osa, dado que no aprecia indicios de sustracci¨®n: la mujer ostentaba la custodia de la menor desde 2017.

De la Osa es la cuarta mujer vinculada con Infancia Libre cuyo nombre ha trascendido tras impedir que los menores se relacionaran con sus padres. Como en otros casos vinculados a esta asociaci¨®n, el progenitor hab¨ªa sido denunciado por abusos sexuales a la menor, unos hechos que no han sido probados. La Fiscal¨ªa ha abierto una investigaci¨®n tras recibir un informe de la Unidad de la Polic¨ªa Nacional adscrita a los Juzgados de Plaza Castilla en el que se apunta a que la asociaci¨®n operaba como una "organizaci¨®n criminal" y se les acusa de apoyarse presuntamente en profesionales de la medicina y la abogac¨ªa para tramitar denuncias que segu¨ªan el mismo patr¨®n, con el fin de perjudicar a los padres y para que les fuera retirada la custodia.?

Paralelamente, cada una de las madres tiene abierta una causa por sustracci¨®n de menores. El caso de De la Osa contin¨²a en fase de instrucci¨®n, por lo que el juzgado de Granada deber¨¢ decidir si es oportuno ir a juicio. Lo que la Audiencia ha determinado ahora, en un auto fechado el 20 de noviembre al que ha tenido acceso este peri¨®dico, es que debe suspenderse la medida de protecci¨®n que fij¨® el juez instructor el 18 de junio, invocando los delitos de sustracci¨®n y de amenazas. "Al no existir indicios fundados de la comisi¨®n de los delitos que el se?or instructor aduce para dictar la orden de protecci¨®n, esta debe dejarse sin efecto", sostiene el tribunal. "El delito de sustracci¨®n de menores no puede cometerlo la se?ora De la Osa, ya que en junio de 2019 tiene atribuida definitivamente la guarda y custodia de la menor", se explica en el escrito.

La hija de De la Osa vive con su t¨ªa paterna desde junio. Ahora, la Audiencia sostiene que el juez instructor "carec¨ªa de competencia para acordar las medidas de naturaleza civil que acord¨®". Por ello, alude a las medidas fijadas en mayo de 2017 por un juzgado de violencia sobre la mujer, que otorg¨® la custodia de la ni?a a De la Osa. Tambi¨¦n recuerda que en 2017 se archivaron las diligencias previas por un delito de sustracci¨®n de menores, dado que la ni?a "conviv¨ªa habitualmente" con su madre. "El caso se reabri¨® este a?o tras la investigaci¨®n de la Polic¨ªa de Plaza Castilla", explica Vicente Tovar, el abogado de De la Osa. El auto de la Audiencia se centra en la retirada cautelar de la custodia. En el escrito se apunta que la modificaci¨®n de medidas debe tratarse en el juzgado correspondiente ¡ªbien el de violencia contra la mujer o uno de familia¡ª. Este procedimiento ya est¨¢ en marcha y el 30 de enero se celebrar¨¢ una vista, seg¨²n Tovar.?

"Ahora estamos esperando para ver si habr¨¢ finalmente juicio contra De la Osa. De ser as¨ª, recurriremos la decisi¨®n, porque la propia Audiencia dice que no hay indicios de delito", a?ade el abogado. "Y no puede haber desobediencia porque en 2017 se acord¨® un r¨¦gimen de visitas para el padre en un punto de encuentro que deb¨ªa empezar a desarrollarse cuando ambos progenitores estuvieran de acuerdo en ello y as¨ª lo manifestaran al juzgado. Nunca se acord¨®. Por lo tanto, no puede haber un incumplimiento", concluye el letrado. El auto es firme, por lo que el abogado sostiene que en los pr¨®ximos d¨ªas la ni?a volver¨¢ con su madre.?