La Audiencia de Sevilla rebaja la condena al exdecano de la universidad que abus¨® de tres profesoras

La Audiencia Provincial de Sevilla ha reducido?de 7 a?os y 9 meses a 2 a?os y 8 meses de c¨¢rcel la condena de un juzgado?de lo Penal a Santiago Romero, exdecano de la Facultad de Ciencias de?la Educaci¨®n de la Universidad de Sevilla (US) entre 1997 y 2009, por?abusar sexualmente de tres profesoras.?Seg¨²n el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa?(TSJA), la Secci¨®n Primera ha estimado parcialmente el recurso interpuesto?por el acusado y considera que en los referidos delitos concurre la?circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas.

M¨¢s informaci¨®n

La Universidad de Sevilla proh¨ªbe la entrada en la facultad al catedr¨¢tico condenado por abusos sexuales

Dimite el decano que ignor¨® a las v¨ªctimas del catedr¨¢tico condenado en Sevilla

Amparo D¨ªaz, abogada de una de las demandantes, considera que la rebaja se ha realizado aplicando un art¨ªculo que deber¨ªa revisarse en materia de violencia de g¨¦nero. "A la hora de tramitar estos temas, los juzgados se encuentran con una gran complejidad jur¨ªdica y humana que hace que las sentencias se retrasen mucho. Habr¨ªa que cambiar este art¨ªculo porque se le est¨¢ quitando pena a alguien que no se ha rehabilitado ni ha cambiado de actitud. Ante los hechos probados, Santiago Romero siempre ha dicho que las acusaciones eran invenciones de las profesoras", ha explicado este viernes D¨ªaz, quien representa a L. G.

"Esta es una mala noticia, porque sabemos todo el sufrimiento por el que han pasado las tres compa?eras. Un caso como este, que se ha producido en una universidad p¨²blica, deber¨ªa haber tenido una sentencia ejemplarizante y con esta reducci¨®n es muy posible que no tenga que entrar en prisi¨®n. La verdad es que parece una broma de mal gusto, propia de un d¨ªa como ma?ana", ha apuntado Jes¨²s Castillo, del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) de la universidad hispalense.

"El exdecano, suspendido de sus funciones por la Universidad de Sevilla en 2016, cuando se conoci¨® la primera sentencia, est¨¢ jubilado desde este a?o, una vez que ha cumplido los 70", ha afirmado un portavoz de la universidad.

?"Lo que s¨ª es positivo es que esta sentencia confirma una conducta abusiva continuada ampar¨¢ndose en colaboradores. Es decir, confirma una estructura de poder corrupto en la universidad", ha concluido la letrada, quien adelanta que esta sentencia se puede recurrir de forma extraordinaria ante el Tribunal Supremo. "Aunque mi clienta a¨²n no ha decidido si lo haremos", ha a?adido.

La sentencia, del 20 de diciembre, considera probado que "el acusado vino realizando ostentaci¨®n de su poder acad¨¦mico desde un primer momento, dejando claro [a las profesoras] que ¨¦l era quien mandaba en el Departamento de Educaci¨®n F¨ªsica de la Facultad de Ciencias de la Educaci¨®n, que fuese o no el director del departamento y formase o no parte de las comisiones era ¨¦l quien tomaba las decisiones relevantes en cuanto a docencia, investigaci¨®n, contrataci¨®n (...) viniendo a transmitir que aquellos que no acced¨ªan a sus pretensiones pod¨ªan tener problemas para mantener sus plazas".

"Del mismo modo, y contando para ello con la cooperaci¨®n de otros miembros del personal docente, el acusado se?alaba a las personas que no se comportaban conforme a lo que ¨¦l entend¨ªa por correcto, de manera que quedaban, desde el punto de vista docente, aisladas del resto de las personas pr¨®ximas al acusado", contin¨²a la sentencia.

El Juzgado de lo Penal n¨²mero 2 de Sevilla, en una sentencia del?29 de diciembre de 2016, conden¨® a Romero a 2 a?os y 3 meses de prisi¨®n?por cada uno de los tres delitos continuados de abusos sexuales y a 1?a?o de c¨¢rcel por un delito de lesiones ps¨ªquicas, as¨ª como a indemnizar?con 50.000 euros a una de las v¨ªctimas y con 30.000 euros a las otras?dos por perjuicios f¨ªsicos y ps¨ªquicos y da?os morales.?Tambi¨¦n impuso al condenado la prohibici¨®n de aproximarse a menos?de 300 metros de las tres profesoras y comunicarse con ellas durante?5 a?os, mientras que la universidad fue condenada como responsable civil?subsidiaria.

La Secci¨®n Primera, en una sentencia de este 20 de diciembre, admite?"la complejidad de la causa", por la "extensi¨®n" de los recursos de apelaci¨®n?del acusado y de las profesoras y por el desarrollo de un procedimiento que?empez¨® con "la comisi¨®n del primer hecho declarado probado a finales?de 2006", por lo que transcurri¨® "un plazo superior a ocho a?os" hasta?la primera sentencia.?"La concreta extensi¨®n de la pena impuesta resulta desproporcionada?(...) no solo en atenci¨®n al tiempo transcurrido desde la comisi¨®n del?primer episodio en 2006, sino porque la denuncia fue interpuesta?aproximadamente dos a?os despu¨¦s de la comisi¨®n del ¨²ltimo hecho imputado al recurrente?y constan paralizaciones relevantes en la tramitaci¨®n de esta causa no?provocadas por la actuaci¨®n del acusado", explica la ponente.

Por estas razones, la Audiencia impone el acusado 1 a?o de c¨¢rcel?por el delito continuado de abuso sexual sobre una de las profesoras?y 10 meses de prisi¨®n por cada uno de los otros dos delitos continuados?de abusos sexuales cometidos sobre las otras dos denunciantes.?El tribunal absuelve al exdecano del delito de lesiones ps¨ªquicas?por el que fue condenado en primera instancia a un a?o de c¨¢rcel, al?considerar que no concurren los requisitos exigidos para castigar por?separado el menoscabo sufrido por una v¨ªctima en su salud ps¨ªquica como?consecuencia del delito continuado de abusos sexuales.

La Secci¨®n Primera rechaza el resto de motivos alegados por la defensa?del acusado en su recurso y tambi¨¦n desestima los recursos de apelaci¨®n?formulados por dos de las v¨ªctimas.?Una de ellas pidi¨® que el acusado fuera condenado por acoso laboral?y acoso sexual, mientras que otra reclam¨® una indemnizaci¨®n de 120.000?euros.