La Audiencia confirma la condena a la presidenta de Infancia Libre por sustracci¨®n de menores

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la sentencia que condena a Mar¨ªa Sevilla, presidenta de la asociaci¨®n Infancia Libre, a dos a?os y cuatro meses de prisi¨®n por sustracci¨®n de menores y a la retirada durante cuatro a?os de la patria potestad. Sevilla fue detenida en marzo de 2019 en el municipio conquense de Villar de Ca?as, a donde se mud¨® sin comunicarlo al padre y donde se ocultaba con su hijo, que ahora tiene 13 a?os, con su actual pareja y con la hija en com¨²n de ambos. Un juzgado hab¨ªa otorgado en 2017 la guarda y custodia a su padre, Rafael Marcos, que resid¨ªa en Madrid. La madre le hab¨ªa acusado de abusar del menor, denuncias que fueron archivadas. En marzo de ese a?o, Marcos denunci¨® la desaparici¨®n del ni?o, con el que no volvi¨® a encontrarse hasta el arresto de la madre. El menor vive con su padre desde entonces. Esta sentencia, fechada el 29 de diciembre, ha sido ya recurrida en casaci¨®n.

La secci¨®n 16? de la Audiencia ha desestimado todos los puntos del recurso presentado por la defensa de Sevilla contra la resoluci¨®n del Juzgado de lo Penal n? 23 del pasado mes de octubre. As¨ª, rechaza el argumento de que la entrada y registro en el domicilio de la condenada no sean v¨¢lidas al basarse en unas im¨¢genes tomadas de forma il¨ªcita, seg¨²n la defensa de Sevilla. Tambi¨¦n rechaza que la recurrente desconociera la resoluci¨®n judicial que otorgaba la custodia del ni?o al padre, y el argumento de que se mud¨® no por esta raz¨®n, sino por los supuestos abusos del padre.

La Audiencia tampoco da validez a que Sevilla huyera con el ni?o por ¡°estado de necesidad¡± ante la ¡°inminencia de un mal real, grave¡±, y evitable por ¡°v¨ªas l¨ªcitas¡±, o a que no le fuera exigible otra conducta al intentar salvaguardar a su hijo de los supuestos abusos. La sala reitera que no hay ninguna sentencia o resoluci¨®n judicial que acrediten estos abusos, y s¨ª varias que otorgan la custodia al padre. ¡°El atentado a la libertad e indemnidad sexual del menor no ha quedado acreditado ni indiciariamente¡±, considera, por lo que no se justifica que Sevilla desoyera ¡°las ¨®rdenes judiciales que la obligaban a entregarlo al padre¡± y le privara ¡°del ejercicio de la guardia y custodia sin motivo acreditado alguno, llev¨¢ndoselo del domicilio y priv¨¢ndole igualmente del derecho a la escolarizaci¨®n y la socializaci¨®n con otros menores¡±. El ni?o, seg¨²n se acredit¨® en el juicio en octubre, dej¨® de asistir a clase durante largos periodos de tiempo, aunque permaneci¨® matriculado en centros que autorizaban un r¨¦gimen no presencial.

Infancia Libre ha estado en el foco medi¨¢tico desde la detenci¨®n de Sevilla. Su caso fue el primero de los cuatro que trascendieron vinculados a esta organizaci¨®n, que afirmaba trabajar en defensa de los derechos de los menores. Cuatro mujeres fueron detenidas o llamadas a declarar, en el marco de una investigaci¨®n tras las denuncias de los padres, que aseguraban que estaban reteniendo a sus hijos y que las madres los acusaban falsamente de abusos sexuales. La unidad adscrita de la Polic¨ªa Nacional a los juzgados de la plaza de Castilla (Madrid) lleg¨® a sostener en un informe que operaban como una ¡°organizaci¨®n criminal¡±, apoy¨¢ndose en los mismos profesionales para perjudicar a los padres y que les fuera retirada la custodia. Sin embargo, la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid archiv¨® la causa al no apreciar datos objetivos que aseguren que funcionaba como una organizaci¨®n il¨ªcita y al considerar que no se hab¨ªa podido establecer una conexi¨®n directa entre la entidad y las mujeres que denunciaron a los padres de sus hijos.