Sanidad recomienda a las comunidades cerrar el interior de los bares a partir de 150 casos por 100.000 habitantes

Sanidad y las comunidades aut¨®nomas han endurecido las recomendaciones para hacer frente a la pandemia a las puertas de la Semana Santa y cuando la cuarta ola parece ir cogiendo forma en Espa?a. La Comisi¨®n de Salud P¨²blica ha puesto al d¨ªa este viernes las actuaciones de respuesta coordinada para controlar la pandemia de covid-19, m¨¢s conocidas como el sem¨¢foro de Sanidad, un documento que ahora aboga por cerrar el interior de los establecimientos de restauraci¨®n cuando en un territorio haya un riesgo alto: una incidencia de m¨¢s de 150 casos por 100.000 habitantes en los 14 d¨ªas previos, entre otros indicadores.

M¨¢s informaci¨®n

La incidencia del coronavirus acelera su ritmo de crecimiento

Otras novedades que aporta el documento es que reduce el aforo al 50% en el interior de la hosteler¨ªa en los niveles 1 y 2 (bajo y medio). Adem¨¢s, en el 1 se reduce de diez a seis el n¨²mero de personas por mesa. Las terrazas retranqueadas sin suficiente ventilaci¨®n se definir¨¢n en adelante como espacios interiores. En los exteriores de la restauraci¨®n se reduce el n¨²mero de personas por mesa en cada nivel: en el 1 baja de 15 a 10; en el 2, de 10 a 6 y en el nivel 4 (muy alto) la recomendaci¨®n es de un m¨¢ximo de cuatro personas. Si la tendencia es ascendente y la incidencia mayor de 500 el documento propone cerrar estos establecimientos. El nuevo acuerdo tambi¨¦n afecta a los gimnasios, que deber¨ªan cerrar en el nivel 3 (alto) y reducir aforos en niveles m¨¢s bajos.

En cualquier caso, se trata de un documento de recomendaciones t¨¦cnicas que incluyen muchas otras variables y cuyas medidas no son de obligado cumplimiento; las tienen que analizar y tomar en ¨²ltima instancia las comunidades aut¨®nomas. Es una gu¨ªa, aunque la mayor¨ªa de las regiones est¨¢ aplicando sus propios criterios, que unas veces son m¨¢s restrictivos y otras m¨¢s laxos, pese a que el documento se ha aprobado en un ¨®rgano en el que participan tanto el ministerio como las autonom¨ªas.

Madrid, la comunidad con mayor incidencia, se ha manifestado en contra de las medidas, seg¨²n un portavoz. Sin embargo, este viernes, el viceconsejero de Salud P¨²blica, en rueda de prensa, ha afirmado que podr¨ªan activarse nuevas restricciones si la evoluci¨®n de la pandemia lo requiere. Tambi¨¦n en hosteler¨ªa: ¡°Si pudi¨¦semos demostrar que en un contexto social como la hosteler¨ªa hay m¨¢s casos pondr¨ªamos el foco sobre eso¡±. La Generalitat de Catalu?a ha defendido su propio criterio, que marca ahora reducci¨®n de aforos en los interiores, pese a tener riesgo alto o muy alto en tres provincias.

Otras, sin embargo, ya ven¨ªan aplicando estas medidas y otras incluso m¨¢s restrictivas. Canarias, por ejemplo, tiene el interior de la hosteler¨ªa cerrada, a pesar de estar en nivel medio. Baleares, la segunda comunidad con mejor situaci¨®n epidemiol¨®gica, ha cerrado interiores con solo 53 casos por 100.000 habitantes despu¨¦s de 10 d¨ªas abiertos y ha restringido las terrazas al 50%. Como insiste la Consejer¨ªa de Salud valenciana, el documento es orientativo. ¡°Seg¨²n el caso, lo aplicar¨ªamos o no¡±, aseguran fuentes del departamento, que recuerdan que la Comunidad Valenciana ha sido una de las autonom¨ªas m¨¢s restrictivas en la adopci¨®n de limitaciones para frenar la covid-19. La Generalitat valenciana aplaude el documento porque, en caso de tener que aplicar el sem¨¢foro rojo, es imprescindible tener un refrendo, pero la opini¨®n de los epidemi¨®logos es para ellos esencial a la hora de dictar nuevas restricciones. Navarra anunci¨® este viernes que cerrar¨ªa el interior de la restauraci¨®n de cara a Semana Santa ante lo que califica como una ola ¡°m¨¢s veloz¡± de lo esperado.

El documento expone que la mayor¨ªa de los contagios en Espa?a se producen en interiores mal ventilados. Un grupo de m¨¢s de 100 cient¨ªficos y sanitarios public¨® una carta el jueves en el que precisamente incid¨ªa en darle m¨¢s importancia a evitar este tipo de espacios y la ventilaci¨®n: ¡°A pesar de la claridad de las conclusiones cient¨ªficas, la implantaci¨®n de estas medidas est¨¢ siendo extraordinariamente lenta, y muchas veces se realiza de forma parcial o incorrecta¡±.

Expertos de varias sociedades m¨¦dicas ven¨ªan reclamando medidas similares a las que se han aprobado, habida cuenta de estas evidencias cient¨ªficas. ¡°Incluir concreci¨®n siempre est¨¢ bien, ayuda a que las comunidades aut¨®nomas y los agentes sociales tengan una gu¨ªa y unas reglas del juego claras¡±, se?ala Pedro Gull¨®n, de la Sociedad Espa?ola de Epidemiolog¨ªa. Rafael Manuel Ort¨ª Lucas, presidente de la Sociedad Espa?ola de Medicina Preventiva, cree que se deber¨ªan haber aplicado desde hace pr¨¢cticamente un a?o.

Regiones en alto riesgo

Aunque los medidores est¨¢n pensados para unidades m¨¢s peque?as que las comunidades aut¨®nomas, con ellos se puede valorar tambi¨¦n el riesgo en estos territorios. Seg¨²n el ¨²ltimo informe epidemiol¨®gico del Ministerio de Sanidad, cinco comunidades estaban en el nivel alto de incidencia: Asturias, Catalu?a, Madrid, Navarra y el Pa¨ªs Vasco, adem¨¢s de Ceuta y Melilla. Arag¨®n, Canarias y Andaluc¨ªa, con entre 120 y 140 casos por 100.000 habitantes, son las tres que m¨¢s cerca les siguen. La media nacional es de 134.

Sanidad public¨® su ¨²ltima evaluaci¨®n del riesgo, teniendo en cuenta todos los indicadores del sem¨¢foro, el jueves. Con ellos, sit¨²a a Madrid en nivel muy alto de riesgo, y a Catalu?a, Pa¨ªs Vasco y Asturias en alto. Solo la Comunidad Valenciana, Extremadura, la Regi¨®n de Murcia y Galicia estaban en riesgo bajo. Por provincias, Madrid, Guadalajara, Soria, Lleida y Almer¨ªa est¨¢n en riesgo muy alto; Barcelona, Girona, Zaragoza, Asturias, ?lava, Gipuzkoa, Vizcaya, Burgos, Palencia y Granada en alto. En todas ellas aplicar¨ªa la recomendaci¨®n del cierre de interiores en la hosteler¨ªa.

Pero una de las novedades que trae consigo el nuevo sem¨¢foro es que hace especial hincapi¨¦ en observar las tendencias para adelantarse a los acontecimientos. La idea es que las autonom¨ªas apliquen las restricciones del nivel superior de alerta antes de llegar a ¨¦l. Y la incidencia del virus est¨¢ creciendo en pr¨¢cticamente todo el pa¨ªs.

C¨®mo se eval¨²a el riesgo

Para calcular el riesgo de cada territorio (unidades territoriales de m¨¢s de 10.000 habitantes), el documento mantiene los mismos criterios en vigor, con dos bloques de par¨¢metros. El primero trata de medir el nivel de transmisi¨®n del virus a trav¨¦s de seis estad¨ªsticas: la incidencia acumulada por 100.000 habitantes en 14 d¨ªas y en 7; ambas medidas, pero referidas a la poblaci¨®n mayor de 65 a?os; el porcentaje de positividad de las pruebas diagn¨®sticas y el porcentaje de casos con trazabilidad. En el segundo bloque se mide la capacidad asistencial a trav¨¦s de la ocupaci¨®n de camas en planta y en UCI.

A cada una de estas m¨¦tricas se le asigna un valor. Por ejemplo, el umbral de riesgo alto est¨¢ en m¨¢s de 150 casos a 14 d¨ªas; m¨¢s de 75 a una semana; m¨¢s de un 10% de positividad en las pruebas y menos de un 50% de trazabilidad, es decir que solo se conozca el contacto de 50 de cada 100 positivos, o menos. En el bloque de la asistencia, el riesgo alto se alcanza en cuanto se supera el 10% de camas ocupadas por enfermos de covid en planta y el 20% en cuidados intensivos. Se considera que un territorio est¨¢ en un nivel de riesgo cuando tiene dos o m¨¢s indicadores del primer bloque por encima de los niveles marcados y al menos uno del segundo.

Con informaci¨®n de Luc¨ªa Boh¨®rquez, Cristina V¨¢zquez, Isabel Vald¨¦s y Guillermo Vega.