La Audiencia de Barcelona mantiene en prisi¨®n provisional a Dani Alves, acusado de violar a una joven en la discoteca Sutton

La Audiencia de Barcelona ha acordado este martes mantener en prisi¨®n provisional a Dani Alves, acusado de violar a una joven de 23 a?os en diciembre, en la discoteca Sutton de Barcelona, seg¨²n han explicado a EL PA?S fuentes judiciales. El exdefensa del Bar?a hab¨ªa alegado que no existe riesgo de fuga y hab¨ªa solicitado sustituir la c¨¢rcel por otras medidas cautelares. Los magistrados de la Secci¨®n Tercera de la Audiencia, sin embargo, no han atendido el recurso del jugador. Consideran que existe ¡°un elevado riesgo de fuga¡± tanto por ¡°la elevada pena que puede serle impuesta¡± como por ¡°los severos indicios de criminalidad¡±. Destacan, adem¨¢s, la ¡°capacidad econ¨®mica abultada¡± que permitir¨ªa al deportista ¡°abandonar Espa?a en cualquier momento¡±. Alves seguir¨¢ as¨ª en la c¨¢rcel de Brians 2, donde permanece desde el 20 de enero, a la espera de juicio, toda vez que la investigaci¨®n de la causa est¨¢ muy avanzada y pr¨¢cticamente se han llevado a cabo todas las diligencias de la investigaci¨®n.

El jueves se celebr¨® una vista en la secci¨®n tercera de la Audiencia de Barcelona despu¨¦s de que la defensa del exjugador del Bar?a presentara un nuevo recurso contra su ingreso en prisi¨®n preventiva. La Fiscal¨ªa y la acusaci¨®n particular se opusieron a la puesta en libertad de Alves. El abogado del jugador, Crist¨®bal Martell, apunt¨® durante la vista que su cliente tuvo ¡°sexo consentido¡± con la denunciante y descart¨® la agresi¨®n sexual. Alves ha dado ya hasta tres versiones diferentes de lo ocurrido. Empez¨® negando incluso que conociera a la joven de 23 a?os, para despu¨¦s decir que le practic¨® una felaci¨®n consentida. Por su parte, la v¨ªctima se ha mantenido firme en su versi¨®n desde que se cometieron los hechos. Adem¨¢s, hay pruebas biol¨®gicas ¨Dcomo semen encontrado en la zona genital de la mujer y que corresponde al ADN de Alves¡ª que dan todav¨ªa m¨¢s veracidad a su relato.

Los magistrados concluyen que el auto de prisi¨®n dictado por la jueza de Barcelona est¨¢ ¡°debidamente motivado¡±. Los indicios contra Alves ¡°son diversos y no parten solo de la declaraci¨®n de la v¨ªctima¡±, sino que hay otros testigos de lo que ocurri¨® antes y despu¨¦s de que ambos accedieran a los lavabos de la zona VIP, donde permanecieron juntos 16 minutos, seg¨²n muestran las c¨¢maras de seguridad. En ese espacio ocurri¨® la violaci¨®n. La resoluci¨®n recuerda que la v¨ªctima ha sido objeto de una exploraci¨®n m¨¦dico forense y que se han recogido muestras de ADN que ¡°son coincidentes con el del se?or Alves¡± y corrobora la versi¨®n de la denunciante sobre la penetraci¨®n vaginal.

Los indicios ¡°ampliamente descritos¡± en el auto de prisi¨®n provisional y explayados m¨¢s tarde por la Fiscal¨ªa permiten calificar los hechos como una agresi¨®n sexual, con una pena que oscila entre los cuatro y los 12 a?os de c¨¢rcel. Los indicios son ¡°tan abundantes¡± que ni siquiera exigen un examen ¡°minucioso¡± de las im¨¢genes de las c¨¢maras de seguridad de Sutton, que, siempre seg¨²n la versi¨®n de la defensa, plantea dudas sobre el relato de la v¨ªctima. La falta de lesiones en la cavidad vaginal alegada por la defensa tampoco ¡°neutraliza¡± los indicios y en todo caso deber¨¢n ser examinadas en el juicio.

Los magistrados rechazan el argumento principal de la defensa: que no hay riesgo de fuga. Reconocen que Alves compareci¨® de forma voluntaria ante los Mossos d¡¯Esquadra sabiendo que hab¨ªa sido denunciado por violaci¨®n. Tambi¨¦n se prest¨® a entregar muestras de ADN para cotejarlas con las encontradas en el lugar de los hechos. Esa colaboraci¨®n, opinan los magistrados, no obedece a ¡°un sentimiento de impunidad¡±, como denunci¨® la abogada de la v¨ªctima. Pero lo cierto, a?ade el auto, es que Alves ¡°desconoc¨ªa el alcance de la investigaci¨®n y los indicios de criminalidad¡± contra ¨¦l. Tal como argument¨® la fiscal, el ¡°conocimiento¡± que tiene ahora Alves ¡°aumenta exponencialmente el riesgo de fuga inicial¡±.

Es cierto tambi¨¦n que consta empadronado en una casa de Esplugues de Llobregat y que est¨¢ casado con una espa?ola, pero ¡°ello no lo vincula a la ciudad¡±. Entre 2008 y 2016, mientras jugaba en el FC Barcelona, s¨ª ten¨ªa arraigo en la ciudad, pero desde entonces ¡°su paso por Barcelona ha sido espor¨¢dico¡±, dicen los magistrados, que recuerdan que cuando ocurrieron los hechos jugaba en los Pumas de la UNAM de M¨¦xico. La vinculaci¨®n con Barcelona es ¡°meramente administrativa¡± y el propio Alves reconoci¨® que solo visita Espa?a ¡°de vacaciones¡±. ¡°Toda su familia, salvo su actual esposa, reside en Brasil¡±.

La capacidad econ¨®mica de Alves ¡°permite prever las posibilidades de abandonar nuestro pa¨ªs y trasladarse a Brasil y as¨ª hacer imposible la celebraci¨®n del juicio oral¡±, ya que ese pa¨ªs (como la mayor¨ªa) ¡°descarta la entrega de nacionales¡±. Pese a la rescisi¨®n del contrato con los Pumas y de la mayor¨ªa de los contratos de patrocinio, publicidad e imagen, el lateral mantiene su ¡°m¨²sculo financiero¡± intacto; es administrador de 15 empresas en Brasil. La Audiencia descarta que las medidas alternativas propuestas por la defensa ¡ªcomparecencias peri¨®dicas en el juzgado, entrega del pasaporte, prohibici¨®n de salir de Espa?a, prohibici¨®n de acercarse a la v¨ªctima e incluso la instalaci¨®n de una pulsera telem¨¢tica de localizaci¨®n¡ª no son suficientes para neutralizar el riesgo de fuga.

La Fiscal¨ªa se opuso a la libertad provisional con el argumento de que ¡°la gravedad de los hechos¡± y los ¡°indicios¡± contra Alves justifican que se mantenga la prisi¨®n. La fiscal cit¨® las declaraciones firmes y contundentes tanto de la v¨ªctima como de las dos j¨®venes que la acompa?aban aquella noche en Sutton, as¨ª como los informes m¨¦dicos forenses, las im¨¢genes de las c¨¢maras de seguridad y los restos biol¨®gicos. Y record¨® que Alves incurri¨® en contradicciones durante su declaraci¨®n. La acusaci¨®n particular tambi¨¦n se opuso a la medida solicitada por Alves.

En su resoluci¨®n, la Audiencia de Barcelona resta importancia a las numerosas contradicciones en las que incurri¨® el jugador en su declaraci¨®n. Forma parte de su derecho de defensa ¡°no declarar y no confesarse culpable¡±. Que d¨¦ versiones distintas solo debe valorarse ¡°en clave de credibilidad o no de su versi¨®n exculpatoria¡±. Los magistrados tambi¨¦n lanzan un aviso tanto a la defensa como a la acusaci¨®n particular al rechazar sus ¡°posiciones maximalistas¡±. ¡°Ni el se?or Alves es objeto de una persecuci¨®n medi¨¢tica y judicial que fundamenta la prisi¨®n provisional, ni el alzamiento de dicha medida cautelar atacar¨ªa la dignidad de la afirmada v¨ªctima¡±, concluyen los jueces, que abundan en que, ¡°pese a la presi¨®n medi¨¢tica en este caso¡±, la resoluci¨®n se ha tomado de forma ¡°serena y minuciosa¡±.

¡°Dani Alves sigue siendo tan inocente como lo era antes de la resoluci¨®n¡±, ha explicado la defensa del futbolista, que ha reiterado que su voluntad de abandonar Espa?a y huir de la justicia ¡°es inexistente¡±. El abogado ha criticado la resoluci¨®n por ¡°asim¨¦trica¡±, al atender los indicios que apuntan contra el futbolista pero no les que suponen un descargo de su responsabilidad.