Sanidad choca contra las comunidades del PP para aprobar su nuevo plan antitabaco

El Plan Integral de Prevenci¨®n y Control del Tabaquismo que pretende, entre otras cosas, ampliar los espacios libres de humo y subir los impuestos al tabaco, va a seguir adelante ¡°aunque el PP no apoye¡±. Con esta contundencia se ha manifestado este jueves en la red social X el secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla. El ministerio tiene previsto informar este viernes a las comunidades sobre su aprobaci¨®n en un Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS) en el que no lo someter¨¢ a votaci¨®n. En su lugar, ha pedido a las autonom¨ªas que decidan este jueves, hasta las 13.00, si se adhieren o no.

Seg¨²n Sanidad, Catalu?a, Canarias, Navarra y Asturias se han sumado. Pa¨ªs Vasco ha solicitado no hacer p¨²blica su postura hasta ma?ana, y la mayor¨ªa de las comunidades no han mostrado una posici¨®n cerrada, han subrayado que el procedimiento ¡°no es el adecuado¡± y esperar¨¢n a la reuni¨®n del viernes con la ministra para pronunciarse oficialmente. El frente contra algunos aspectos del plan est¨¢ formado sobre todo por comunidades populares, pero tambi¨¦n las hay gobernadas por el PSOE, como Castilla-La Mancha, que a¨²n no se ha pronunciado claramente, o Navarra, que s¨ª se adherir¨¢ pero que muestra, como la regi¨®n gobernada por Emiliano Garc¨ªa-Page, reticencias ante el Plan Integral de Prevenci¨®n y Control del Tabaquismo (PIT) 2024-2027, cuyo borrador hab¨ªan recibido el pasado 14 de marzo.

Ante esa primera versi¨®n, algunos directores generales de salud p¨²blica pidieron tiempo para estudiar el documento. En la siguiente reuni¨®n del Comit¨¦ de Salud P¨²blica (participada por esos directores), que se celebr¨® el mi¨¦rcoles, Sanidad acept¨® 147 de las 157 enmiendas que presentaron. Pero tampoco hubo votaci¨®n para aprobar el documento, seg¨²n se quejan fuentes de algunas autonom¨ªas gobernadas por el PP. ¡°El ministerio mand¨® otro borrador para la reuni¨®n del mi¨¦rcoles y plante¨® que no se vota, sino que las comunidades pueden adherirse o no y dio otro plazo de 24 horas para hoy. Existen dudas de que la f¨®rmula empleada sea adecuada¡±, explican desde una consejer¨ªa popular.

El ministerio, por su parte, ha dado por buena esa versi¨®n del documento, que ser¨¢, previsiblemente, la que se acabe aprobando, y que servir¨¢ como hoja de ruta sobre las normativas tab¨¢quicas con cinco grandes objetivos: prevenir el inicio del consumo de tabaco y de productos relacionados, fomentar el abandono del tabaquismo y facilitar la ayuda para dejar de fumar, reducir la exposici¨®n ambiental a las emisiones de tabaco y productos relacionados, promover la investigaci¨®n aplicada y la monitorizaci¨®n en el control del tabaquismo y potenciar la coordinaci¨®n y el establecimiento de alianzas.

Esta estrategia, en teor¨ªa, dar¨¢ lugar ¨Dentre otras muchas medidas¨D a la mencionada subida de impuestos, que se tendr¨¢ que pactar con Hacienda, o a una restricci¨®n de los lugares donde se puede fumar, como pueden ser las terrazas, siempre que el Congreso apruebe una ley al respecto. Esto se har¨¢, como dice Padilla, con o sin el concurso de las comunidades del PP.

EL PA?S se ha puesto en contacto con todas las autonom¨ªas para recabar su postura ante al plan. La mayor¨ªa no ha mostrado una disposici¨®n firme en un sentido u otro. S¨ª lo ha hecho Arag¨®n (PP-Vox), que ha dicho que no se adherir¨¢ al plan por su ¡°falta de concreci¨®n¡±, entre otras cuestiones. Nuria Gay¨¢n, su directora general de Salud P¨²blica, ha mostrado su preocupaci¨®n por la actitud de Sanidad por aprobar sin consenso y con ¡°precipitaci¨®n¡± una norma de esta ¡°importancia¡±.

Gay¨¢n resume algunas de las pegas que ven varias autonom¨ªas: ¡°Un plan sin dotaci¨®n econ¨®mica y sin calendario de ejecuci¨®n nos parece flojo. Y tampoco nos parece bien que no se hayan tenido en cuenta las estrategias basadas en autorregulaci¨®n de la voluntariedad de crear espacios libres de humo con un distintivo, que van creando conciencia, que tienen resultados positivos en algunas comunidades. Tampoco se dice cu¨¢les son los espacios libres de humo, el ministerio dice que ya lo dir¨¢ despu¨¦s, y no sabemos a qu¨¦ se refiere: si campus universitarios, espacios deportivos, terrazas de hosteler¨ªa...¡±.

S¨ª se adherir¨¢ Navarra (PSOE), pero con ¡°todas las cautelas¡±. Su consejero de Salud, Fernando Dom¨ªnguez, ha justificado esto porque, aunque est¨¢n ¡°de acuerdo con los aspectos generales, falta informaci¨®n¡±. ¡°No sabemos qu¨¦ implica la adhesi¨®n total o parcial, no hemos tenido tiempo de valorar el texto con todas las aportaciones y tampoco sabemos a d¨®nde puede llevarnos en la legislaci¨®n de los espacios sin humo¡±, ha declarado. La tambi¨¦n socialista Castilla-La Mancha se muestra en l¨ªneas generales a favor, pero le afea su falta de memoria econ¨®mica.

Otras comunidades se est¨¢n mostrando m¨¢s ambiguas y no muestran una postura clara por su rechazo a la forma de sacar adelante del plan que ha escogido el ministerio. Cantabria ha dicho que no se pronunciar¨¢ hasta ma?ana. Marciano G¨®mez, consejero de Salud de la Comunidad Valenciana, ha comunicado que su postura es ¡°la defensa de la salud de los valencianos¡±, sin aclarar adhesi¨®n al plan, aunque ha recalcado que echa en falta la memoria econ¨®mica. Andaluc¨ªa no ha dado una respuesta cerrada, pero se ha mostrado en contra del procedimiento, igual que Extremadura, que, adem¨¢s, rechaza varios puntos (como el empaquetado gen¨¦rico o la ¡°imposici¨®n de prohibir fumar en las terrazas¡±, que no aparece en el texto). Su consejera quiere debatirlo en el CISNS de este viernes, en la que los responsables auton¨®micos se reunir¨¢n con la ministra M¨®nica Garc¨ªa.

Respuesta de Sanidad

El secretario de Estado ha respondido en X cu¨¢les a las principales alegaciones de las comunidades reacias a suscribir el plan:

¡°Se ha hecho muy r¨¢pido y no hemos tenido tiempo para valorar el plan¡±, es una de las alegaciones. A esto, Padilla contesta que se lleva a?os trabajando y que ha habido 15 d¨ªas para hacer alegaciones, de las que se han incorporado la gran mayor¨ªa.

¡°No tiene memoria econ¨®mica¡±, es otra queja. El secretario de Estado asegura que los asesores del ministerio no lo consideraron necesario, y que los grandes planes integrales que han pasado por el consejo interterritorial tampoco la ten¨ªan y aun as¨ª se aprobaron.

¡°La medida del empaquetado gen¨¦rico no tiene bibliograf¨ªa¡±, prosiguen algunas comunidades ¨Den palabras de Padilla¨D al referirse a una de las propuestas del plan: que las marcas no aparezcan destacadas en las cajetillas de tabaco, y que todas tengan una apariencia similar. En la bibliograf¨ªa del plan hay un apartado con 20 referencias.

Las comunidades reacias tambi¨¦n arguyen que ¡°si se suben los impuestos al tabaco, tienen que ser finalistas¡±. Padilla contrargumenta que los impuestos finalistas al tabaco tienen ¡°un dudoso¡± encaje en el ordenamiento jur¨ªdico espa?ol y que Sanidad espera que el aumento fiscal suponga una disminuci¨®n de la recaudaci¨®n por su impacto en el consumo.

Otra cr¨ªtica apunta a que ¡°los espacios libres de humos, como las terrazas, tienen que ser voluntarios y tener incentivos fiscales¡±. Aunque el plan no menciona las terrazas, s¨ª que habla de ampliar espacios libres de humo. Padilla argumenta que hacerlo ya es voluntario y no funciona. ¡°Cuando no hay motivos que se puedan hacer p¨²blicos para oponerse a medidas de sentido com¨²n, uno se agarra a aspectos formales. Esta semana quedar¨¢ para decidir qui¨¦n, una vez m¨¢s, se sit¨²a en un lugar en el que los a?os mostrar¨¢n que no ten¨ªa sentido estar¡±, concluye el secretario de Estado.