Nueve v¨ªctimas de pederastia denuncian a la Conferencia Episcopal Espa?ola por filtrar sus datos en internet

EL PA?S puso en marcha en 2018 una investigaci¨®n de la pederastia en la Iglesia espa?ola y tiene una base de datos actualizada con todos los casos conocidos. Si conoce alg¨²n caso que no haya visto la luz, nos puede escribir a: abusos@elpais.es. Si es un caso en Am¨¦rica Latina, la direcci¨®n es: abusosamerica@elpais.es.

©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤©¤

Nueve v¨ªctimas de pederastia clerical han denunciado a la Conferencia Episcopal Espa?ola (CEE) este lunes por difundir por Internet sus datos personales y los detalles de las agresiones sexuales que sufrieron hace d¨¦cadas. La denuncia llega dos meses despu¨¦s de que este peri¨®dico revelara que los obispos espa?oles publicaron en su web entre el pasado diciembre y enero, durante al menos 18 d¨ªas, la identidad de 45 v¨ªctimas de abusos sexuales en la Iglesia y el relato de sus casos en un documento que deb¨ªa ser confidencial, en el informe de la auditor¨ªa que la CEE encarg¨® al bufete Cremades & Calvo-Sotelo sobre el esc¨¢ndalo. Pese a que los obispos se percataron del error y retiraron de su web el archivo con los datos, este sigui¨® en Internet hasta cuatro meses despu¨¦s. Tras conocer la infracci¨®n, la jerarqu¨ªa eclesial jam¨¢s lo denunci¨® ante la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD), tal y como obliga el reglamento, ni avis¨® a las v¨ªctimas de la brecha de informaci¨®n ni tampoco, a pesar de admitir lo sucedido, ha pedido perd¨®n. El bufete, responsable de recopilar los datos y el primero que avis¨® a la CEE del error, tampoco lo puso en conocimiento de la AEPD.

Los afectados acusan a la CEE de un delito de revelaci¨®n de secretos y encubrimiento. Adem¨¢s, tambi¨¦n han denunciado por los mismos hechos al director de comunicaci¨®n de los obispos, Jos¨¦ Gabriel Vera, al vicesecretario para Asuntos Econ¨®micos de la CEE, Fernando Gim¨¦nez Barriocanal, y al bufete Cremades. La denuncia tambi¨¦n incorpora al letrado Alfredo Dagnino, el socio de Cremades que filtr¨® a la CEE un falso borrador de la auditor¨ªa, al que ahora los denunciantes acusan ¡°de cometer el delito filtrando extraoficialmente datos personales e incluso confeccionar un informe paralelo que ha causado a¨²n un da?o superior a las v¨ªctimas¡±. Las penas por este delito incluyen c¨¢rcel e indemnizaciones millonarias.

El abogado de las v¨ªctimas, Luis Felipe G¨®mez Ferrero, se?ala que ¡°independientemente de la gravedad que supone un delito de filtraci¨®n de estos datos tan sensibles, la denuncia recoge el sufrimiento que han padecido durante d¨¦cadas un grupo de personas que, adem¨¢s de haber sido agredidas sexualmente, han seguido siendo revictimizadas por la Iglesia¡±. G¨®mez Ferrero se refiere a algunos de los casos de las personas que ¨¦l ahora representa, en los que la Iglesia conoci¨® en su momento el delito, pero lo encubri¨® o, m¨¢s recientemente, no les ha querido atender. ¡°Prueba de esta revictimizaci¨®n es la negligencia con la que han tratado sus datos, sus historias y sus secuelas, algo que debe ser confidencial¡±, a?ade el abogado.

La ley especifica que, cuando se produce una brecha de seguridad, es el responsable del incidente, este caso la CEE, quien debe notificarlo a la AEPD en un plazo de 72 horas despu¨¦s de conocerlo, e incluso advertir a los afectados cuando se trata de datos extremadamente sensibles. Solo fue EL PA?S el que comunic¨® la filtraci¨®n el pasado 22 de abril para que la AEPD ordenara a la empresa que gestionaba los servidores donde a¨²n estaba el documento que lo eliminara. La agencia, que confirm¨® entonces que nadie le hab¨ªa notificado la brecha, envi¨® una orden de medida cautelar a dicha empresa tecnol¨®gica y esta finalmente retir¨® el contenido este mayo. Tras la publicaci¨®n de EL PA?S, la AEPD abri¨® una investigaci¨®n de oficio que sigue en curso. Este procedimiento, paralelo a la posible causa que inician ahora las v¨ªctimas, puede alargarse durante meses y contempla sanciones que van de los 300.000 euros a los 20 millones, aunque nunca se ha alcanzado la cifra m¨¢xima.

El documento colgado por los obispos inclu¨ªa una tabla con los datos personales de 45 personas que sufrieron agresiones sexuales a manos de miembros de la Iglesia, sus nombres y apellidos. Pero tambi¨¦n un relato en primera persona de los abusos, la fecha y el lugar, la edad que ten¨ªan cuando fueron agredidas y si llegaron a denunciarlo en su momento. Salvo en una ocasi¨®n, los nombres de los presuntos agresores no aparecen en el informe. En muchas de las declaraciones, las v¨ªctimas reclaman que no se haga p¨²blica su identidad ni tampoco los detalles de su sufrimiento. ¡°Mi familia no lo sabe¡±, aparece en la narraci¨®n de un afectado.

La mayor¨ªa de afectados acudieron al bufete a contar su caso a petici¨®n de la propia CEE, despu¨¦s de que esta le encargara a Cremades una auditor¨ªa a comienzos de 2022 que reflejara la dimensi¨®n del problema de los abusos en la Iglesia espa?ola. No obstante, algunas v¨ªctimas afirman en su denuncia que fue el propio despacho el que las localiz¨®, y no saben si fue gracias a que la CEE le transfiri¨® sus contactos o fueron los responsables de las di¨®cesis u ¨®rdenes religiosas que ya conoc¨ªan su caso porque lo hab¨ªan denunciado all¨ª anteriormente. ¡°Entendemos que tendr¨¢ que ser efectivamente investigado este hecho, pues si ha sido la CEE la que remite esos datos a Cremades (algo que parece imprescindible) sin el previo e imprescindible consentimiento de las v¨ªctimas, podr¨ªamos hallarnos ante un primer hecho enmarcable dentro de la revelaci¨®n de secretos¡±, dice la denuncia.

La auditor¨ªa de Cremades se alarg¨® hasta finales de 2023 tras varios enfrentamientos con los obispos, que intentaron intervenir en los resultados del informe del bufete. Primero introduciendo un topo en el equipo de investigaci¨®n, el letrado y expresidente de la Asociaci¨®n Cat¨®lica de Propagandistas Cat¨®licos, Alfredo Dagnino, que filtr¨® datos a la c¨²pula eclesial y un borrador, sin permiso del despacho, con conclusiones sesgadas e incompletas. Cuando el bufete conoci¨® sus maniobras, despidi¨® a Dagnino. Y segundo, cuando Cremades entreg¨® finalmente su auditor¨ªa el 16 de diciembre, el episcopado espa?ol no la present¨® ante los medios, sino que publicaron el 19 de ese mes un documento propio, Para dar luz, para hacer sombra al trabajo de Cremades. Este nuevo documento era un copia y pega de la informaci¨®n que Dagnino le envi¨® a la CEE, con menos casos registrados y donde solo consideraba cre¨ªbles una de cada 10 denuncias.

Los obispos colgaron finalmente el informe de la auditor¨ªa el 20 de diciembre, en una nota de prensa en su web que inclu¨ªa un PDF de 956 p¨¢ginas, una versi¨®n donde no figuraba el anexo de datos confidenciales. Sin embargo, despu¨¦s, la CEE modific¨® su comunicado y public¨® el PDF de otra versi¨®n de la auditor¨ªa, con una portada distinta y de 984 p¨¢ginas, que inclu¨ªa esos datos sensibles.

Los obispos contin¨²an atribuyendo a Cremades la responsabilidad del fallo y afirman que solo obedecieron al bufete, cuando este el 23 de diciembre les envi¨® una segunda versi¨®n del informe para que la colgasen en su web. De cualquier forma, los obispos remacharon durante esos d¨ªas que todo lo que colgaban en su plataforma hab¨ªa sido estudiado cuidadosamente antes. El bufete madrile?o, consultado al respecto, explica que es la CEE quien cometi¨® el error al hacer cambios en su nota de prensa y sustituir el informe sin los datos confidenciales que estaba en un principio por otro donde no se hab¨ªan suprimido. El despacho subraya que fue ¨¦l quien descubri¨® la brecha al consultar la web de los obispos y que avis¨® el 23 de diciembre por la tarde al director de comunicaci¨®n de la CEE, Jos¨¦ Gabriel Vera, y al vicesecretario para Asuntos Econ¨®micos, Fernando Gim¨¦nez Barriocanal. La CEE retir¨® el PDF con informaci¨®n confidencial y lo sustituy¨® por la otra versi¨®n. Sin embargo, continu¨® siendo rastreable y accesible en internet en algunos servidores que ya lo hab¨ªan copiado. As¨ª estuvo hasta el pasado mayo.

El despacho asegura, no obstante, que no se elimin¨® otro enlace de la web de los obispos que segu¨ªa llevando al PDF con informaci¨®n de las v¨ªctimas. De nuevo, lo descubri¨® el bufete el 9 de enero, al hacer una b¨²squeda en Google y toparse todav¨ªa con el documento reservado. Dieron aviso y la CEE lo elimin¨®, pero este sigui¨® en internet durante cuatro meses, hasta que este diario lo comunic¨® a la AEPD.