Las tragaperras, m¨¢s seguras que el voto electr¨®nico en EE UU

Tras el fiasco del recuento de votos en Florida en las elecciones presidenciales de 2000, las autoridades estadounidenses se propusieron impulsar el voto electr¨®nico. Pero en 2002 empezaron a surgir voces que criticaban los sistemas elegidos, al considerarlos poco seguros, un problema que persiste a s¨®lo cinco meses de que se vote la reelecci¨®n de George W. Bush. El New York Times conclu¨ªa en un art¨ªculo reciente que la seguridad del sistema de voto electr¨®nico vigente es menos fiable que las m¨¢quinas tragaperras de Las Vegas.

Las tragaperras tienen est¨¢ndares meticulosos y muy actualizados, mientras que las de votaci¨®n se rigen por normas federales fijadas de 2002. El organismo que ahora regula la implantaci¨®n y funcionamiento de los sistema de voto electr¨®nico es la Comisi¨®n Federal de Asistencia Electoral, que a¨²n no ha elaborado los est¨¢ndares que las m¨¢quinas deben respetar en todo EE UU. Adem¨¢s, los l¨ªderes republicanos del Congreso bloquean desde hace tiempo la aprobaci¨®n de la Ley sobre Confianza de los Votantes y Mejora de la Seguridad.

As¨ª las cosas, cada estado funciona casi por libre, cre¨¢ndose un primer elemento perturbador como es la desigualdad existente entre los votantes dependiendo del lugar donde residan. En teor¨ªa, este vac¨ªo normativo se suplir¨¢ en breve, posiblemente adoptando las normas que ha aprobado California.

En este Estado se puede situar uno de los focos de los que surgi¨® la pol¨¦mica sobre el voto electr¨®nico. Tras las denuncias de ciudadanos y expertos en seguridad inform¨¢tica, el California investig¨® a uno de sus proveedores, Diebold -que recientemente ha prohibido a sus ejecutivos realizar aportaciones econ¨®micas a las campa?as electorales-, concluyendo que le hab¨ªa enga?ado al variar el software de las m¨¢quinas sin comunicarlo.

Las autoridades californianas han suspendido algunas de las certificaciones concedidas a algunas de las m¨¢quinas de esta empresa y, para evitar que se reproduzcan estos problemas, ha aprobado una nueva legislaci¨®n con la que pretende dar m¨¢s seguridad a unos sistemas que, comparados con otros, como los del juego, dejan bastante que desear.

Dos sistemas frente a frente

El estricto control al que se somete a las m¨¢quinas de apuestas que utilizan los casinos de Nevada deja en evidencia, seg¨²n el diario The New York Times, a todo el proceso de voto electr¨®nico establecido por la administraci¨®n estadounidense. La primera diferencia se encuentra en el organismo que controla ambas actividades. Mientras que en el caso de las m¨¢quinas de juego se trata de un ¨®rgano p¨²blico sin ¨¢nimo de lucro, el 'panel de control del juego en Nevada', para el voto electr¨®nico la administraci¨®n recurre para la certificaci¨®n a laboratorios privados que pagan y eligen los propios fabricantes.

Cuando un fabricante de 'tragaperras' presenta un modelo debe acompa?ar a su solicitud con un dossier sobre la empresa -que repase sus actividades durante los ¨²ltimos seis meses-, y debe informar sobre sus empleados para que se investigue si se puede dar un conflicto de intereses. Sin embargo, los requisitos para poder convertirse en proveedor de m¨¢quinas de votaci¨®n para los Estados -que son quienes las compran- son casi inexistentes, basta con convencer a un funcionario del organismo electoral para que compre el aparato.

Adem¨¢s, expertos en seguridad consideran escandaloso que las autoridades electorales no tengan acceso al software con el que operan las urnas electr¨®nicas, pues est¨¢ considerado un secreto industrial. Esto impide conocer realmente como funcionan los aparatos, si pueden ser manipulados de forma malintencionada, si su dise?o beneficias ciertos intereses, o si falla de alg¨²n modo. Las fabricantes de tragaperras, por el contrario, est¨¢n obligados a dar acceso a las autoridades a todo el software que utilizan.

Las m¨¢quinas de juego sufren adem¨¢s an¨¢lisis sorpresa de forma continua, con los expertos present¨¢ndose en el casino sin avisar, para comprobar que el programa instalado que se certific¨® como v¨¢lido no ha desaparecido para ser sustituido por otro que no ha recibido el visto bueno de la administraci¨®n. Es algo que no sucede con las urnas electr¨®nicas, con el consiguiente riesgo.

Algunos Estados mejoran los controles

Las diferencias son lo suficientemente graves y numerosas como para replantearse todo el sistema, algo que ya han hecho California, Nevada, Illinois, Missouri, Vermont, Washington y Virginia Oriental.

La legislaci¨®n aprobada por el estado de California obliga al fabricante a entregar a las autoridades electorales una copia del c¨®digo fuente con el que funcionan las m¨¢quinas, para que pueda ser examinado. Adem¨¢s, se establece la obligaci¨®n de que las urnas electr¨®nicas emita una copia en papel de cada uno de los sufragios, para que sea posible realizar un recuento manual de ¨¦stos en caso de problemas.

Esta era otra de las cr¨ªticas que se hac¨ªa a los sistemas de votaci¨®n existentes que, al no disponer de la copia en papel de los votos no permit¨ªan un segundo recuento. Nevada tambi¨¦n ha regulado este extremo, pero no sin algunas complicaciones. En este estado la m¨¢quina homologada que se ha adquirido pertenece a la compa?¨ªa Sequoia, a la que obligar¨¢ a instalar una impresora que muestre al elector cual es el voto que va a registrar la m¨¢quina. S¨®lo cuando el elector muestre su conformidad el registro de voto ser¨¢ efectivo.

La cinta que registra los votos -que corre en cada sufragio para que el siguiente ciudadano en acudir a la urna no vea el del anterior- podr¨ªa ser utilizada en un segundo recuento, pero seg¨²n explica en Wired David Dill, de la Universidad de Stanford, la legislaci¨®n de este Estado contempla que en un segundo recuento de votos se contabilicen ¨²nicamente las papeletas que cumplen con ciertos requisitos, algo que no sucede en el caso del papel que imprime la m¨¢quina de Sequoia.

M¨²ltiples problemas, en definitiva, para un sistema de voto que, de no recibir un fuerte empuj¨®n por parte de las autoridades federales, podr¨ªa reeditar el pr¨®ximo mes de noviembre los tristes d¨ªas vividos en Florida con el recuento de las 'papeletas mariposa'.