Una hermandad sevillana pide amparo al TC por un texto de Internet "injurioso y vejatorio"

La Hermandad Sacramental Esperanza de Triana ha elaborado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) por vulneraci¨®n del art¨ªculo 16 de la Carta Magna en cuanto al derecho de protecci¨®n de la libertad ideol¨®gica, religiosa o de culto en relaci¨®n con la absoluci¨®n de un joven que colg¨® en Internet un texto que consideran contiene un "claro matiz injurioso y vejatorio".

En el recurso la Hermandad pretende el otorgamiento del amparo constitucional reconocido en dicho art¨ªculo porque entienden "ha sido vulnerado" a trav¨¦s de la sentencia de la Audiencia de Sevilla que absolvi¨® al joven Daniel T.H. el pasado junio del delito contra los sentimientos religiosos al que fue condenado, con pena de multa de 1.440 euros, por el Juzgado de lo Penal n¨²mero 1 de Sevilla el marzo anterior.

El escrito recuerda que este procesado public¨® en Internet un "texto atentatorio" contra la Imagen de la Virgen de la Esperanza de Triana que estaba acompa?ado por fotograf¨ªas en las que aparec¨ªa la imagen con distintos objetos, siendo uno de ellos los genitales de un hombre sujeto por una correa a la altura de la cara de la Virgen.

Este hecho, primero constatado por el secretario de la Hermandad, Manuel M¨¢rquez, y el Hermano Mayor, Ram¨®n Le¨®n, fue denunciado en la Comisar¨ªa de Polic¨ªa de Triana de la capital tras la "reiterada negativa" del administrador de la web de retirar dicho art¨ªculo.

Seg¨²n la Hermandad, el tribunal "olvida" dos cuestiones "b¨¢sicas" en la sentencia absolutoria, una primera relativa a que la intenci¨®n del autor era "ofender los sentimientos de una confesi¨®n religiosa, siendo el bien jur¨ªdico protegido la libertad religiosa".

En segundo t¨¦rmino, el cual consideran "debidamente probado", citan el art¨ªculo 525.1 del C¨®digo Penal, que dice que incurrir¨ªan en la comisi¨®n de un delito los que, para ofender los sentimientos religiosos de los miembros de una confesi¨®n hagan p¨²blicamente, de palabra (...) escarnio de sus dogmas (...) o vejen p¨²blicamente a quienes los profesan o practican.

La Hermandad hace hincapi¨¦ en que el art¨ªculo 525 "lo que salvaguarda es la ofensa que puedan recibir los sentimientos de una confesi¨®n religiosa", una ofensa que la propio Audiencia "admite cometida". En segundo lugar, "otorga protecci¨®n penal al bien jur¨ªdico protegido por el art¨ªculo 16 de la Constituci¨®n, esto es, la libertad de conciencia, religiosa y de culto de los individuos".

Califican el art¨ªculo de Daniel T.H. como "claramente atentatorio y ofensivo" porque con su publicaci¨®n "se busc¨®, de forma consciente y deliberada, atacar y ofender los sentimientos religiosos, libertad protegida constitucionalmente", ya que "s¨®lo se buscaba la ofensa pura, la injuria, el menoscabo o la vejaci¨®n", reitera la Hermandad.

"La libertad de expresi¨®n, en cualquier caso, termina donde empiezan los derechos que amparan al resto de ciudadanos, en este caso la libertad ideol¨®gica y, por tanto, el respeto a sus creencias", se?ala, al tiempo que concluye que el propio Tribunal de los Derechos Humanos indica que aqu¨¦l que ejerce la libertad de expresi¨®n "asume deberes y responsabilidades, no encontr¨¢ndose libre de las posibles limitaciones que a su actuaci¨®n se puedan establecer, sobre todo cuando las expresiones utilizadas inquietan u ofenden, si no a la generalidad, s¨ª a una fracci¨®n importante de la poblaci¨®n".

El acusado fue absuelto por la Audiencia Provincial

A trav¨¦s de un auto, la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia de Sevilla consider¨® el hecho "at¨ªpico", tal como argumentaba Rafael Burgos, abogado del joven ¨ªnter nauta, y entendi¨® que ¨¦ste "no pretend¨ªa" con su publicaci¨®n en la red ofender los sentimientos religiosos, despu¨¦s de que dicho letrado dijera que se hab¨ªa incluido en su p¨¢gina porque se encontraba dentro del contenido "chistoso y atrevido" de la misma.

Burgos incid¨ªa entonces en su recurso de apelaci¨®n, ¨ªntegramente estimado, en la "filosof¨ªa ¨¢cida y transgresora" de la web del joven, y resaltaba que el acusado, ahora absuelto, satisfizo "desde el primer momento", a trav¨¦s del correo electr¨®nico, los deseos de la Hermandad de que pidiera perd¨®n por la publicaci¨®n del texto y las im¨¢genes.

La Audiencia revoc¨® la sentencia que conden¨® en marzo al joven a pagar una multa de 1.440 euros. El tribunal argument¨® que el texto "ofende los sentimientos de los hermanos de la Hermandad" pero "en ning¨²n caso" advirti¨® que la intenci¨®n del autor vaya "m¨¢s all¨¢ de una cr¨ªtica burda e innecesaria", la cual "no integra el tipo penal del art¨ªculo 525" por el que fue condenado por el juzgado de lo Penal.