A m¨¢s bulos, menor tasa de vacunaci¨®n

Se sabe que existe un impacto real de los bulos (fake news). Tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de 2016 aparecieron, primero con cuentagotas, despu¨¦s a chorro, pistas que apuntaban a la incidencia de la desinformaci¨®n en el resultado electoral. Por eso en las elecciones de 2020, las plataformas digitales establecieron todo tipo de cortafuegos y medidas para cortar la viralizaci¨®n de not...

Se sabe que existe un impacto real de los bulos (fake news). Tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de 2016 aparecieron, primero con cuentagotas, despu¨¦s a chorro, pistas que apuntaban a la incidencia de la desinformaci¨®n en el resultado electoral. Por eso en las elecciones de 2020, las plataformas digitales establecieron todo tipo de cortafuegos y medidas para cortar la viralizaci¨®n de noticias falsas. Facebook y Twitter alertaban cuando un contenido no parec¨ªa veraz, incluso eliminaron algunas publicaciones. YouTube modific¨® sus algoritmos para priorizar los v¨ªdeos de fuentes fiables y WhatApp limit¨® el n¨²mero de mensajes que se pod¨ªan reenviar.

Todos estos por si acasos tratan de minimizar los da?os de la desinformaci¨®n, muy reales pero dif¨ªcilmente cuantificables. Desde la firma FTI Consulting, que trabaja con t¨¦cnicas avanzadas de anal¨ªtica de datos, han tratado de poner cifras a estos da?os. En concreto, han escogido uno de los campos m¨¢s maltratados por la desinformaci¨®n: las vacunas.

En el periodo 2014-2018 hubo una ca¨ªda del 3% en la cobertura de vacunaci¨®n a nivel global. Tras analizar el impacto de las fake news en la poblaci¨®n, un estudio de la compa?¨ªa ha determinado que m¨¢s de la mitad de esa ca¨ªda se debe a la desinformaci¨®n. El equipo de investigadores tom¨® como caso de estudio la triple v¨ªrica, que protege contra el sarampi¨®n, las paperas y la rubeola, y se centr¨® en Twitter, que permite acceder a sus datos abiertamente.

Su labor consisti¨® en rastrear todos los tuits relacionados con la vacuna triple v¨ªrica mediante machine learning. As¨ª identificaron cu¨¢les conten¨ªan desinformaci¨®n, para despu¨¦s aislarlos y medir su impacto en el mundo real. Este estudio no es el ¨²nico que ha prestado atenci¨®n a este tema. En 2019, el paper Vaccine hesitancy and (fake) news: Quasi©\experimental evidence from Italy, publicado en la revista Health Economics, concluy¨® que los efectos negativos de las noticias falsas sobre vacunaci¨®n hab¨ªan llevado en Italia a coberturas por debajo del 95%. Este porcentaje es el l¨ªmite a partir del cual se considera que la poblaci¨®n est¨¢ segura.

¡°Es indudable que las fake news hacen da?o porque generan sombras de dudas en los ciudadanos¡±, apunta Am¨®s Garc¨ªa Rojas, presidente de la Asociaci¨®n Espa?ola de Vacunolog¨ªa. ¡°Como no seamos nosotros capaces de solucionar estas dudas, el asunto se vuelve preocupante. Sobre todo si alguna de las personas que ser¨ªan candidatas a vacunar a sus hijos, no lo hace por estas dudas¡±. Los bulos no act¨²an como argumentos definitivos para los usuarios, sino que funcionan por acumulaci¨®n. Garc¨ªa Rojas hace hincapi¨¦ en que el resultado final es esa generaci¨®n de dudas, suficiente para que algunos padres decidan no vacunar.

¡°Antes no se extend¨ªa tan f¨¢cilmente un bulo¡±, comenta Manuel Mar¨ªn, director del ¨¢rea de Data Science & Analytics de FTI Consulting Espa?a. ¡°Ahora con las redes sociales, esta desinformaci¨®n es considerada como un arma por alguna gente. Antes se pod¨ªa predecir, pero ahora se puede prescribir. Es decir, puedes predecir y, sabiendo lo que va a ocurrir, influir en el futuro. Una red social es un grafo (visualizaci¨®n de un an¨¢lisis de datos) inmenso y permite ver por qu¨¦ ramas se est¨¢ extendiendo un bulo¡±.

L¨ªderes de opini¨®n

Una de las claves para entender la viralizaci¨®n de estas noticias falsas est¨¢ en los l¨ªderes de opini¨®n digitales. ¡°Buscamos a la gente que son l¨ªderes de opini¨®n. Esto significa ver qui¨¦n tiene mayor n¨²mero de conexiones. A partir de ah¨ª es un caso probabil¨ªstico¡±, se?ala Mar¨ªn. La gente con muchos seguidores tiene m¨¢s capacidad para expandir el alcance de la noticia cuando le llega.

Pero para comprobar el impacto de las fake news en la vida real es necesario descartar otros factores. ¡°Lo importante es identificar qu¨¦ es una noticia falsa, ver por qu¨¦ ramas se ha extendido y aislarla. Luego te vas a la realidad y ves d¨®nde ha habido focos de infecci¨®n. Ah¨ª es cuando se mide el impacto que ha podido tener esa noticia frente a ese foco de infecci¨®n¡±, sostiene Mar¨ªn. Y a?ade que despu¨¦s los resultados se comparan con lugares donde no se ha viralizado la desinformaci¨®n. Estos sitios act¨²an como grupos de control, que permiten establecer las diferencias y comprobar el efecto de los bulos de forma aislada.

Los efectos de una menor cobertura de vacunaci¨®n se asocian con una mayor probabilidad de brotes. Y en el caso del sarampi¨®n esto ha ocurrido varias veces en los ¨²ltimos a?os. En 2017 hubo picos en los casos de esta enfermedad, mientras que se estimaron 110.000 muertes por su causa, seg¨²n la OMS, que achaca la problem¨¢tica a agujeros en la cobertura de vacunaci¨®n.

¡°Una menor tasa de vacunaci¨®n l¨®gicamente favorece la diseminaci¨®n del problema¡±, expone Garc¨ªa Rojas. ¡°Con relaci¨®n a las enfermedades transmisibles, el comportamiento de una enfermedad en una comunidad depende del n¨²mero de inmunizados que haya y del n¨²mero de susceptibles¡±. El presidente de la Asociaci¨®n Espa?ola de Vacunolog¨ªa reconoce que en varios pa¨ªses europeos ha ca¨ªdo el porcentaje de vacunados. Un informe encargado por la Comisi¨®n Europea ya advert¨ªa de que en 12 estados miembros hab¨ªa bajado la cobertura desde 2010. Las causas no son solo los movimientos antivacunas ni las fake news. Tambi¨¦n influyen la pobreza o la marginalidad.

¡°En Espa?a, los movimientos que pueden estar en contra de las vacunas en Espa?a son muy minoritarios. No tienen un impacto serio en las coberturas. Tenemos coberturas superiores al 95%. Solo hay un peque?o porcentaje que no vacunan a sus hijos¡±, recuerda Garc¨ªa Rojas.

Las perspectivas son diferentes ante la vacuna contra la covid-19. El ¨²ltimo sondeo del CIS revelaba que el 55,2% de los espa?oles prefiere no vacunarse sin conocer antes sus efectos. ¡°No son personas negacionistas. Son personas que tienen dudas. Y yo creo que en el contexto del mar de dudas en el que nos hemos movido durante la pandemia es normal que una persona tenga dudas¡±, plantea Rojas Garc¨ªa. ¡°Lo que tenemos que hacer nosotros es generar credibilidad a la vacuna¡±. En cuanto a las noticias falsas, su receta es a¨²n m¨¢s clara: campa?as de contrapeso frente a las informaciones falsas y apoyo por parte de las instituciones sanitarias.

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A RETINA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestra Newsletter.