Twitter eliminar¨¢ las im¨¢genes que se compartan sin el consentimiento de quien aparece en ellas

Si un usuario publica las coordenadas de otra persona sin su permiso, Twitter le da un aviso y elimina la informaci¨®n. Si ese usuario reincide, ser¨¢ la ¨²ltima vez que lo haga: su cuenta quedar¨¢ suspendida de manera permanente. Hasta el martes, la compa?¨ªa consideraba una violaci¨®n de sus normas comunitarias compartir la direcci¨®n, la ubicaci¨®n, el DNI, el n¨²mero de tel¨¦fono o la cuenta bancaria de un tercero sin su consentimiento (siempre que no hubiera sido publicado en otra plataforma o web antes), pero no ocurr¨ªa igual con las im¨¢genes y los v¨ªdeos. Esta semana, Twitter ha actualizado su pol¨ªtica sobre informaci¨®n privada para incluir el contenido audiovisual y ahora los usuarios que compartan im¨¢genes o v¨ªdeos sin consentimiento de quienes aparecen en ellos se enfrentan a la suspensi¨®n temporal hasta que el contenido quede eliminado. La medida se anunci¨® solo un d¨ªa despu¨¦s de que la compa?¨ªa comunicara el relevo del consejero delegado, Jack Dorsey ¨Dfundador en 2006 de la compa?¨ªa¨D, por el ingeniero indio Parag Agrawal.

El motivo esgrimido por Twitter para tomar esta decisi¨®n es proteger sobre todo a ¡®¡®mujeres, activistas, disidentes y miembros de minor¨ªas¡¯', que pueden verse perjudicados a nivel emocional e incluso f¨ªsico de manera desproporcionada con respecto al resto de la poblaci¨®n (aunque pueda verse afectada cualquier persona). En su blog oficial, Twitter explica que ¡®¡¯hay una preocupaci¨®n creciente por el mal uso de las im¨¢genes, los v¨ªdeos y la informaci¨®n no disponible en ning¨²n otro lugar de la red y que se utiliza para acosar, intimidar o poner al descubierto la identidad de los individuos¡¯', e insiste: ¡®¡¯Esto nos va a permitir tomar medidas con el contenido audiovisual que no sea expresamente abusivo, cuando se publique sin el consentimiento de la persona que aparezca representada¡¯'.

La compa?¨ªa tambi¨¦n establece que la norma ¡®¡¯no es aplicable al material audiovisual referido a figuras p¨²blicas cuando la imagen y el texto que la acompa?a se comparta en aras del inter¨¦s p¨²blico o a?ada valor al discurso p¨²blico¡¯'. Si el objetivo de esa publicaci¨®n fuera acosar, intimidar o silenciar a trav¨¦s del miedo a dichos personajes, se eliminar¨ªa el contenido por la pol¨ªtica de comportamiento abusivo.

A los medios de comunicaci¨®n tampoco se les aplicar¨ªa la pol¨ªtica, dado el inter¨¦s p¨²blico de sus contenidos y el derecho a informar que los ampara. De hecho, uno de los dos criterios que destaca la plataforma para mantener una publicaci¨®n y no destruirla es precisamente que la imagen o v¨ªdeo ya haya sido publicada por un medio. El otro supuesto es que estuviera circulando por internet antes de que el usuario la compartiera. Twitter defiende que siempre evaluar¨¢ el contexto y puede que decida mantener una imagen en lugar de eliminarla. En todo caso, se requerir¨¢ al afectado una declaraci¨®n sobre la foto o el v¨ªdeo en cuesti¨®n para evaluar cada caso concreto antes de tomar alguna medida.

Algunos usuarios han manifestado sus reticencias ante el cambio en la pol¨ªtica: ¡®¡®Esto es horrible. Las im¨¢genes incluyen las de personas aleatorias, est¨¦n o no en el fondo de la foto, a las que no puedes coger y preguntarles si les importa que publiques una foto que les acabas de sacar¡¯', ha planteado @itsblrose. Este y otros comentarios han llevado al debate sobre los memes, que en muchas ocasiones han convertido a individuos desconocidos en celebridades. La cuesti¨®n que se plantea es que, aunque Twitter no pretende eliminar cualquier imagen tomada sin consentimiento (como las de personajes p¨²blicos o aquellas que ya circulaban por internet), ?qu¨¦ ocurre si un usuario es el primero en subir un potencial meme? ¡®¡®Dado que la mayor parte de los memes y gifs conciernen a individuos privados que no han dado su permiso para utilizar su foto o v¨ªdeo para ese prop¨®sito, ?va a vetar Twitter los memes y los gifs a partir de ahora?¡¯', se ha preguntado @russish.

El caso del humor gr¨¢fico puede resultar anecd¨®tico, pero preocupan en mayor medida las grabaciones o capturas de violaciones de derechos humanos, como el asesinato de George Floyd en Minneapolis el pasado a?o. Gracias a su publicaci¨®n, adquiri¨® una notoriedad que potenci¨® enormemente el movimiento Black Lives Matter y desencaden¨® protestas masivas en todo el mundo para exigir justicia. ?Qu¨¦ habr¨ªa ocurrido en ese supuesto con esta nueva pol¨ªtica? El usuario que subi¨® el v¨ªdeo a la red, ?se ver¨ªa obligado a eliminarlo si, por ejemplo, el polic¨ªa condenado por su homicidio, Dereck Chauvin, hubiera declarado a Twitter que en ning¨²n momento se le hab¨ªa consultado? La compa?¨ªa lo aclara en su comunicado: ¡®¡®Sabemos que hay casos en los que se comparten im¨¢genes o v¨ªdeos con la intenci¨®n de ayudar a alguien que pasa por una situaci¨®n cr¨ªtica (...) o como parte de un suceso noticioso de inter¨¦s p¨²blico, eso puede hacer que pese m¨¢s la seguridad¡¯'.

El gur¨² del periodismo Jeff Jarvis tambi¨¦n ha manifestado en la propia plataforma sus dudas con respecto al cambio de pol¨ªtica, aunque ha ido m¨¢s all¨¢: ¡®¡¯Estoy muy confundido. ?Esto quiere decir que, si saco una foto, por ejemplo, en Central Park, necesito el permiso de todas las personas que aparezcan?¡¯¡¯. Aunque Twitter lo ha aclarado: ¡®¡®Las im¨¢genes o v¨ªdeos que muestren a personas participando en eventos p¨²blicos, como protestas o citas deportivas, generalmente no violar¨ªan esta pol¨ªtica¡¯'.

Instagram ya contaba con un formulario para quien quisiera solicitar la retirada de una imagen que no quer¨ªa que estuviera en la plataforma, aunque la compa?¨ªa recomienda, antes de nada, pedirle directamente a la persona que subi¨® la fotograf¨ªa que la elimine. Facebook, por su parte, advierte: ¡®¡¯Si te molesta una foto en la que te han etiquetado, puedes eliminar la etiqueta. Facebook no puede hacer que la gente elimine fotos si estas no infringen nuestras condiciones del servicio¡¯'. El deber de solicitar el consentimiento al subir una imagen en la que aparece una segunda persona sigue generando dudas. Algunos expertos creen que, cuando alguien posa para una fotograf¨ªa, est¨¢ otorgando un consentimiento t¨¢cito, pero, para otros, eso no constituye una se?al suficiente que indique permiso de publicaci¨®n, solo se dar¨ªa por sentado el acuerdo para aparecer en la imagen. La pol¨ªtica de Twitter se encuentra m¨¢s orientada a las im¨¢genes tomadas sin ninguna clase de permiso, por lo que no parece que un selfi pudiera generar problemas a los usuarios.

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A en Facebook y Twitter o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.