Jan Eeckhout: ¡°Google, Amazon o Facebook han estrangulado los salarios de todo el mundo¡±

Aunque la productividad se ha multiplicado en Estados Unidos por m¨¢s de tres desde 1980, los sueldos apenas han crecido un 50%. Ese estancamiento salarial es el punto de partida de la investigaci¨®n del economista Jan Eeckhout (Aalst, B¨¦lgica, 1970), que ha analizado datos homologables de todas las empresas censadas en EE UU entre 1997 y 2017. La explicaci¨®n que ha encontrado el investigador tiene que ver con dos factores. Las empresas, como dicta la l¨®gica, est¨¢n en constante pugna por tensar los salarios de sus empleados. Pero adem¨¢s de eso, hay una serie de grandes compa?¨ªas que tienen un poder de mercado tan enorme que arrastran a todas las dem¨¢s a unos sueldos m¨¢s bajos. Son unas 400 y representan en torno al 40% del PIB mundial.

Las tecnol¨®gicas desempe?an un papel destacado en este selecto grupo. ¡°El 60% del crecimiento de la Bolsa en los ¨²ltimos a?os responde a solo cinco Big Tech¡±, explica. Por eso, el profesor del programa ICREA de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona (UPF) aboga por aumentar la regulaci¨®n sobre estas compa?¨ªas. En su opini¨®n, asfixian la retribuci¨®n de la poblaci¨®n y se apoyan en la tecnolog¨ªa, el gran elemento diferencial que ha contribuido a aumentar el poder de mercado de la c¨²spide de la pir¨¢mide empresarial. Eeckhout, autor de The Profit Paradox (La paradoja del beneficio, Princeton University Press), expuso en una conferencia en la Fundaci¨®n BBVA los resultados de su investigaci¨®n.

Pregunta. ?Se puede desprender de su estudio que el poder que han adquirido Google, Amazon o Facebook ha estrangulado los salarios de todo el mundo?

Respuesta. La respuesta es que s¨ª. Pero no solo los GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft), tambi¨¦n hay que incluir en esa lista otras empresas, no necesariamente tecnol¨®gicas, con un gran poder de mercado. Yo calculo que unas 400 empresas globales controlan entre el 30% y el 40% del PIB global. Las cinco Big Tech han sido responsables del 60% del crecimiento de la Bolsa de los ¨²ltimos a?os. Han contribuido mucho al estancamiento salarial, pero no son los responsables ¨²nicos.

P. ?Tenemos que aceptar que vivimos en una nueva era de monopolios?

R. Yo siempre digo que nuestra situaci¨®n es comparable a lo que pasaba a finales del siglo XIX y principios del XX. Se produjeron grandes cambios de la mano de la electricidad, el petr¨®leo y el ferrocarril. Se configuraron grandes monopolios y econom¨ªas de escala. De hecho, todav¨ªa hoy estamos hablando sobre c¨®mo regular el sector energ¨¦tico. Hace un a?o, en Texas, donde el mercado est¨¢ s¨²per desregulado, hubo una gran nevada que hizo que los precios del kilovatio se multiplicaran por 400. El libre mercado solo funciona si se satisfacen una serie de condiciones. La tecnolog¨ªa est¨¢ alter¨¢ndolas. Si tienes econom¨ªas de escala y monopolio, la econom¨ªa de mercado no funciona. Si tienes efectos de red, como tienen muchas de estas tecnolog¨ªas, tampoco.

P. ?Qu¨¦ son los efectos de red?

R. Es cuando al usuario le beneficia que haya m¨¢s usuarios. A ti te gusta estar en las redes sociales en las que est¨¢n tus amigos, no en las minoritarias. Eso ejerce tambi¨¦n poder de mercado: t¨² quieres consumir y ofrecer tus productos donde est¨¦n los dem¨¢s, aunque te suponga pagar un poco m¨¢s. En Ebay la tasa es un poco m¨¢s alta que en otros portales, pero sabes que todo el mundo lo ve.

P. A diferencia de los monopolios decimon¨®nicos, las tecnol¨®gicas operan en varios sectores a la vez.

R. Se suele decir que un mercado lo que hace es agregar la informaci¨®n privada que tiene la gente. Hoy en d¨ªa, Google, o Alphabet, sabe mucho m¨¢s que lo que pueda saber el mercado, porque en el mercado, a fin de cuentas, solo hay un precio. Google sabe el precio que t¨² est¨¢s dispuesto a pagar, el que yo estoy dispuesto a considerar, etc¨¦tera. Funciona mejor que el mercado. Y eso es preocupante, porque esa informaci¨®n no es para la gente, sino para su propio beneficio. El mercado tiene un problema. Si Google cerrara un acuerdo con Madrid o con Nueva York para organizar el transporte p¨²blico o la log¨ªstica, habr¨ªa menos congesti¨®n y m¨¢s eficiencia, porque tienen mucha informaci¨®n. El problema es que aqu¨ª no hay mercado, hay monopolio. Y el monopolio solo funciona si est¨¢ regulado. Tenemos que reconocer que no podemos vivir sin monopolios, eso es una realidad.

P. Cuando las tecnol¨®gicas empezaron a operar apenas hab¨ªa normativas que les afectara. Uber es un caso paradigm¨¢tico. ?Cree que es demasiado tarde para ponerlas en vereda?

R. La regulaci¨®n va muy por detr¨¢s de lo que est¨¢ pasando. Si preguntas en la Comisi¨®n Europea te dicen que quiz¨¢s no hab¨ªan visto las implicaciones de que Facebook comprara WhatsApp. Pero dos a?os despu¨¦s s¨ª lo sab¨ªan. Pues bien, ya hace nueve y aqu¨ª no ha pasado nada. Como dice Zuckerberg, una vez hecha la tortilla no puedo separar los huevos. Yo creo que podemos ser mucho m¨¢s r¨¢pidos, hacer cosas que no sean judicializar los casos, que es lo que les gusta a las empresas porque tarda tres o cuatro a?os y mientras siguen operando.

P. ?Y por qu¨¦ no se hace?

R. Creo que no es problema de intenci¨®n, ni de que no se disponga de herramientas legales, ni mucho menos de conocimiento, hay gente muy capaz en la Comisi¨®n y en la FTC [Federal Trade Comission, el regulador estadounidense]. Creo que el problema principal es que no hay recursos. Yo hablo mucho con quienes se dedican a esto, tanto en EE UU como en Europa. Si hay 100 casos, 90 ya ni se miran. De los 10 restantes, decidimos ir a por uno. Pero claro, los otros 99 tambi¨¦n merecen alguna atenci¨®n. Se nos escapan demasiados casos que no deber¨ªan. Y eso es caro. Algunos estiman que el coste del poder de mercado es de entre el 8% y el 10% del PIB.

P. ?A qu¨¦ se refiere con eso?

R. Tratamos de medir el coste del bienestar que se podr¨ªa haber producido si no existiese el poder de mercado. Compar¨¦moslo con la inflaci¨®n: su costo es aproximadamente el 0,5% del PIB, frente al 10% del poder de mercado. ?Cu¨¢ntos recursos se dedican para controlarla? Los bancos centrales independientes mueven unos 5.000 millones. Lo que dedicamos a medidas antimonopolio, regulaci¨®n, etc¨¦tera son 500 millones, una d¨¦cima parte. Es decir, tendr¨ªamos que gastar 20 veces m¨¢s. ?Por qu¨¦? En parte, obviamente, es porque a las grandes empresas no les interesa que se toque el mercado. Es como gastar en fraude fiscal: tiene todo el sentido, y a la larga es mejor. Lo que ganas es muy superior a lo que cuesta, pero el votante a menudo mira el corto plazo. El Brexit tambi¨¦n impuso presi¨®n en el gasto. En la Comisi¨®n est¨¢n abiertos a propuestas, pero lo primero que te piden es que no cueste dinero.

P. Se dice que, durante la pandemia, el 40% del tr¨¢fico online nocturno en EE UU era de Netflix. ?Las tecnol¨®gicas deber¨ªan pagar por el ancho de banda que usan?

R. Es complejo, pero creo que s¨ª que se podr¨ªa regular mejor. Uno de los ¨¦xitos de la interoperabilidad tiene que ver con la forma en que est¨¢ organizado internet. Si hubi¨¦ramos tenido en los a?os 60 una empresa privada que gestionara la infraestructura todo se habr¨ªa desarrollo m¨¢s lentamente y con costes mucho m¨¢s altos. No hubiera habido tantos efectos de red. Si lo haces de pago se crean islas monopol¨ªsticas. Y las plataformas lo querr¨ªan pagar, porque as¨ª podr¨ªan cerrarlo y controlarlo. La autorregulaci¨®n no funciona: al final se trata de que toquen cosas que les hace ganar o perder dinero. Y eso no lo puedes justificar ante los accionistas. La regulaci¨®n tiene que venir de otro, de una instituci¨®n independiente

P. En Europa nos gusta regular. ?Pero qu¨¦ pasa en EE UU?

R. Hay un poco de momentum all¨ª tambi¨¦n. Aqu¨ª tenemos el Reglamento de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas inglesas) y el de Servicios Digitales (DSA). A m¨ª lo que me comentan quienes trabajan en esto al otro lado del Atl¨¢ntico es que reconocen que tienen un retraso de varios a?os, pero que est¨¢n mirando atentamente lo que hacemos en Europa. Se da la circunstancia de que tanto los dem¨®cratas como los republicanos trumpistas quieren limitar el poder de las tecnol¨®gicas, aunque por motivos distintos. Los primeros porque hay que limitar el poder de mercado; los segundos, porque creen que las plataformas son liberales y est¨¢n controladas pol¨ªticamente. Podr¨ªa salir algo de ah¨ª.

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A en Facebook y Twitter o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.