Eurovisi¨®n confirma que hubo ¡°irregularidades sin precedentes¡± en las votaciones y por eso no cambiar¨¢ sus puntuaciones

Este jueves, cinco d¨ªas despu¨¦s de la final de Eurovisi¨®n y tras la petici¨®n de explicaciones de varias delegaciones cuyos votos de su jurado profesional fueron recalculados por la organizaci¨®n, la Uni¨®n Europea de Radiodifusi¨®n (UER, el organismo encargado de la organizaci¨®n de Eurovisi¨®n) ha explicado de forma detallada en un comunicado las irregularidades que detectaron en los votos de seis pa¨ªses participantes en la segunda semifinal del festival. El comunicado confirma que los pa¨ªses implicados son Azerbaiy¨¢n, Georgia, Montenegro, Polonia, Rumania y San Marino.

Estas ¡°irregularidades sin precedentes¡±, como subraya el texto, llevaron a la organizaci¨®n del certamen a recalcular las puntuaciones de los jurados de esos territorios (el televoto no se vio afectado). El anuncio el mismo s¨¢bado de que la organizaci¨®n hab¨ªa cambiado la puntuaci¨®n de algunos pa¨ªses deriv¨® en una pol¨¦mica que ha llevado a que algunos de los afectados pidieran explicaciones de lo ocurrido. Esas explicaciones han llegado de forma detallada, as¨ª como la confirmaci¨®n de que Eurovisi¨®n no alterar¨¢ las puntuaciones ni la clasificaci¨®n de los pa¨ªses.

La organizaci¨®n detect¨® un patr¨®n sospechoso en las puntuaciones que dieron esos seis pa¨ªses, participantes en la segunda semifinal del festival. Como explica el comunicado, cuatro de los seis jurados profesionales de esos pa¨ªses dieron a los otros cinco pa¨ªses sus m¨¢ximas puntuaciones, y los otros dos jurados tambi¨¦n situaron en puestos privilegiados al resto del grupo: un jurado situ¨® a los cinco pa¨ªses entre sus seis favoritos, y el ¨²ltimo de los jueces situ¨® a cuatro de los otros en su top 4. De esta forma, cuatro de los seis pa¨ªses recib¨ªan al menos 12 puntos, la m¨¢xima puntuaci¨®n.

La alarma salt¨® cuando la organizaci¨®n comprob¨® que cinco de esos seis pa¨ªses quedaban por debajo del top 8 para los jurados de los otros 15 pa¨ªses que votaban en esa semifinal. De hecho, cuatro de los seis pa¨ªses estaban en los seis ¨²ltimos puestos para los otros 15 pa¨ªses votantes. Una diferencia tan grande de criterio hizo sospechar a la organizaci¨®n.

¡°No hay precedentes para una irregularidad de tal escala en el patr¨®n de votaci¨®n del jurado¡±, sentencia el comunicado de la UER, que tambi¨¦n ha presentado las tablas con las puntuaciones de esos pa¨ªses, donde se observa claramente el intercambio de votos.

Seg¨²n las normas de Eurovisi¨®n, si se observan irregularidades en el patr¨®n de votaci¨®n de los pa¨ªses, la organizaci¨®n tiene el derecho de eliminar esos votos y reemplazarlos por una puntuaci¨®n recalculada de forma autom¨¢tica. ¡°Dada la naturaleza sin precedentes de la irregularidad detectada en la segunda semifinal, la UER decidi¨® ejercer su derecho de eliminar los votos de los seis jurados en cuesti¨®n de la gran final para preservar la integridad del sistema de votaci¨®n¡±, explica el texto. Para la votaci¨®n de la final, en la que gan¨® Ucrania y Espa?a termin¨® en tercer lugar, se sigui¨® el mismo criterio, y esas delegaciones otorgaron unas puntuaciones calculadas autom¨¢ticamente en funci¨®n de las puntuaciones de otros pa¨ªses.

La UER aprovecha el comunicado para reconfirmar la decisi¨®n de mantener los votos recalculados de esos seis pa¨ªses en la segunda semifinal y la gran final, y, por tanto, confirma que la clasificaci¨®n final de los representantes de Eurovisi¨®n se mantendr¨¢ como qued¨® al concluir la final.

Puedes seguir EL PA?S TELEVISI?N en Twitter o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.