El Supremo de Estados Unidos falla contra un salvadore?o a quien se neg¨® la entrada al pa¨ªs por sus tatuajes

La misma semana que la Casa Blanca anunciaba un programa que favorece a los c¨®nyuges sin papeles de ciudadanos estadounidenses, el Tribunal Supremo de EE UU ha fallado contra un potencial beneficiario de la medida. En las tres decisiones publicadas este viernes, el alto tribunal rechaz¨® la solicitud de una ciudadana estadounidense casada con un salvadore?o al que las autoridades migratorias negaron la visa para entrar en EE UU, por argumentos de seguridad p¨²blica debidos, en buena parte, a sus tatuajes.

En una votaci¨®n de seis a tres ¡ªlos seis miembros conservadores contra la minor¨ªa liberal de la instancia¡ª, el m¨¢ximo tribunal dio la raz¨®n al Gobierno en el caso de Luis Asencio Cordero, de 47 a?os, que lleva separado de su esposa, la abogada estadounidense Sandra Mu?oz, durante casi 10 a?os. El Departamento de Estado le deneg¨® en su d¨ªa la visa de inmigrante por supuestamente ser miembro de una mara en El Salvador. En octubre de 2022, el Tribunal de Apelaciones para el Noveno Circuito consider¨® que el Departamento de Estado hab¨ªa violado los derechos constitucionales de Mu?oz y la Administraci¨®n dem¨®crata apel¨® ante la Corte Suprema.

La opini¨®n concluyente de la Corte Suprema cita ¡°una disposici¨®n que considera inadmisible a un no ciudadano de quien el funcionario [consular] sabe, o tiene motivos razonables para creer, que busca ingresar a Estados Unidos para participar ¨²nica, principal o incidentalmente en ciertos delitos espec¨ªficos o cualquier otra actividad ilegal¡±. La decisi¨®n considera que no se viol¨® el ¡°debido proceso¡± contra Mu?oz y su esposo.

El argumento legal de la ultraconservadora jueza Amy Coney Barret, que fue nombrada por Donald Trump, es que un estadounidense, por el simple hecho de serlo, no tiene el derecho intr¨ªnseco de que su c¨®nyuge extranjero sea aceptado con una visa en el pa¨ªs. ¡°Seg¨²n la doctrina de la no impugnaci¨®n consular [sobre visas], la decisi¨®n de un funcionario ejecutivo de [admitir o excluir a un extranjero] ¡®es definitiva y concluyente¡¯ y no est¨¢ sujeta a revisi¨®n judicial en un tribunal federal¡±, destaca la jueza, sin hacer referencia a los motivos ¡ªlos tatuajes¡ª que supuestamente originaron la denegaci¨®n del visado. En el lado contrario, la jueza Sonia Sotomayor, una de las tres liberales a favor de Mu?oz, subray¨® el ¡°inter¨¦s constitucionalmente protegido [de la esposa] en la solicitud de visa de su esposo porque su denegaci¨®n perjudica su derecho al matrimonio¡±.

La pareja se conoci¨® en Los ?ngeles, donde se casaron, y en 2015 el hombre regres¨® a su pa¨ªs para, seg¨²n establece la Ley de Nacionalidad e Inmigraci¨®n (INA, en sus siglas inglesas), solicitar en su pa¨ªs de origen la green card y poder as¨ª regresar a EE UU como residente permanente. Pero durante la entrevista en la sede diplom¨¢tica se le solicit¨® que se desnudara y se hicieron fotos de sus tatuajes. Un funcionario consular le pregunt¨® por sus antecedentes penales. S¨®lo constaba un arresto de tres d¨ªas por una pelea, un caso por el que el contrincante no present¨® cargos.

Tras la entrevista, el salvadore?o fue informado de que su solicitud de residencia hab¨ªa sido rechazada, pese a que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), tras verificar sus antecendentes, determinara que Asencio no era una amenaza p¨²blica. Al hombre no se le explicaron entonces los motivos del rechazo y no fue hasta 2017, al presentar la pareja una demanda en California, cuando conocieron que se le hab¨ªa negado la tarjeta de residencia porque el Gobierno consider¨® que era miembro de la mara Salvatrucha (MS-13) por lo dicho en la entrevista, su supuesto historial criminal y sus tatuajes.

El Departamento de Justicia argument¨® entonces que el Ejecutivo tiene la facultad de excluir a los c¨®nyuges de ciudadanos estadounidenses ¡°sin dar una raz¨®n¡±, a pesar de que el Servicio de Inmigraci¨®n y Ciudadan¨ªa (USCIS, en sus siglas inglesas) hab¨ªa aprobado tambi¨¦n la petici¨®n. Un tr¨¢mite que la jueza Sotomayor record¨® este viernes al explicar su voto, se?alando que ¡°una vez que el marido de Mu?oz abandon¨® el pa¨ªs confiando en la aprobaci¨®n [de USCIS], su matrimonio dej¨® de importar¡±. La hija de ambos es ciudadana estadounidense.

Apoyado por la Uni¨®n Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, en sus siglas inglesas), grupos de activistas y varios abogados de la Universidad de Berkeley, el matrimonio se embarc¨® en una ardua batalla legal con la intenci¨®n de averiguar cu¨¢les eran los criterios de concesi¨®n de visas y qu¨¦ proceso, si es que se sigue alguno, se utiliza para corregir decisiones consulares err¨®neas. Seg¨²n los abogados que han asistido al matrimonio, la decisi¨®n del Supremo ¡°es un ataque hist¨®rico¡± al debido proceso y a los derechos de la pareja y de los inmigrantes, al consagrar legalmente ¡ªcon la inapelable decisi¨®n del m¨¢s alto tribunal del pa¨ªs¡ª una situaci¨®n de separaci¨®n familiar.