La guerra texana al porno

Un par de clics pueden dar acceso a todo el porno del mundo, a millones de videos y miles de p¨¢ginas disponibles para cualquiera, sin importar la edad. Texas quiso poner fin a esto el a?o pasado con la pol¨¦mica ley HB 1181, que exige que las entidades que distribuyen contenido para adultos verifiquen que quienes lo consuman sean adultos. La norma no se lanz¨® contra todas las compa?¨ªas: algunos sitios y redes sociales que s¨ª permiten material expl¨ªcito (X o Reddit) quedaron a salvo. ¡°Una plataforma digital no es pornogr¨¢fica si menos de un tercio de su contenido no es material sexual perjudicial para menores¡±, concreta el texto del nuevo marco legal. Pero si supera esa cantidad, la plataforma tiene que cerciorarse de que lo vean mayores de 18. La ley ha desatado una guerra entre quienes, por un lado, consideran que la norma vulnera los derechos a la libertad de expresi¨®n y la privacidad y, por otro, el Estado conservador, que ha estado sancionando a las empresas infractoras con multas millonarias.

La HB 1181 fue aprobada en mayo de 2023 con 133 votos a favor, dos abstenciones, 13 ausencias y un solo voto en contra. A pesar de la apelaci¨®n por parte de grupos civiles y las principales empresas afectadas, entr¨® en vigor en septiembre del mismo a?o, cuando el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictamin¨® que la ley no infring¨ªa ning¨²n derecho constitucional. Y cinco meses despu¨¦s comenzaron a llegar las sanciones.

En febrero de este a?o, la Oficina del Fiscal General Ken Paxton demand¨® a Aylo Global Entertainment, la compa?¨ªa tecnol¨®gica due?a de PornHub, por no hacer cumplir las leyes de verificaci¨®n de edad. Tambi¨¦n demand¨® a WebGroup Czech Republic (WGCZ), due?a de XVideos, XNXX, Bangbros y PornTube. Y a Hammy Media, propietaria de xHamster. Y a Multi Media LLC, propietaria de Chaturbate. A xHamster, por ejemplo, el fiscal le impuso una multa de 1,67 millones de d¨®lares, m¨¢s 10.000 adicionales por cada d¨ªa de incumplimiento desde la presentaci¨®n de la demanda. Mientras, Multi Media LLC acab¨® pagando 675.000 d¨®lares, de una multa inicial de 1,78 millones, tras acordar con comenzar el chequeo de edad de sus usuarios.

Otras plataformas han bloqueado sus p¨¢ginas web en el Estado como protesta. ¡°Sitios como PornHub est¨¢n huyendo porque Texas tiene una ley que tiene como objetivo evitar que muestren material da?ino y obsceno a los ni?os. En Texas, las empresas no pueden salirse con la suya al mostrar pornograf¨ªa a los ni?os. Si no quieren cumplir, deber¨ªan irse¡±, asegur¨® Ken Paxton. El republicano es uno de los fiscales m¨¢s conservadores de Estados Unidos. En los ¨²ltimos a?os se ha opuesto al matrimonio igualitario, al derecho a la interrupci¨®n del embarazo, a la libertad de estudiantes transg¨¦nero en el deporte y a los libros sobre sexo en las escuelas.

Seg¨²n Mike Stabile, director de pol¨ªticas p¨²blicas de Free Speech Coalition, una organizaci¨®n sin fines de lucro que aboga por los derechos en la industria del entretenimiento para adultos, la patrocinadora principal de la legislaci¨®n antiporno es la senadora Angela Paxton, esposa del fiscal general. La pareja pertenece a la Iglesia Bautista Prestonwood, en la ciudad de Plano, y junto con los pastores Mike Buster y Chris McKenna habr¨ªa trabajado en la redacci¨®n y defensa del proyecto. ¡°Los grupos que han estado impulsando estas leyes son en gran parte grupos basados en la fe, que creen que nadie deber¨ªa tener acceso a este material¡±, asegur¨® Stabile.

El ¨²nico voto en contra

De los 150 legisladores y 31 senadores en Texas, la ¨²nica que vot¨® contra el proyecto de la HB 1181 fue la dem¨®crata Mar¨ªa Luisa Flores. Tambi¨¦n fue la ¨²nica persona que respondi¨® a la petici¨®n de entrevista de EL PA?S entre una decena de senadores, fiscales y abogados implicados en el caso, incluida la oficina del fiscal general.

Flores, abogada de 68 a?os, a quien apodan Lulu, domina un poco el espa?ol. ¡°Con el proyecto de ley, ten¨ªamos algunos avisos sanitarios sobre el potencial del material, por lo que era necesario incluir ciertas advertencias. Y pens¨¦ que eso era una extralimitaci¨®n por parte del Senado¡±, explic¨®. Le preocupaba que las investigaciones sobre adicci¨®n a la pornograf¨ªa ¡°eran demasiado amplias y no presentaban pruebas sustanciales reales¡±. Y es cierto que no hay una conclusi¨®n definitiva sobre este tema. El ¨²nico trastorno no relacionado con sustancias, clasificado junto con los trastornos por consumo, es el juego, seg¨²n un estudio publicado por la revista Nature.

Sin embargo, en la ley, los legisladores aplicaron la l¨®gica que usan con el alcohol y los cigarrillos. En Texas, aunque uno peine canas, debe ense?ar el ID al comprar estos productos. La diferencia es que ning¨²n dependiente de gasolinera se queda con los datos. Y que, incluso aunque los conservaran o llegaran a filtrarse, la gente suele ser m¨¢s reservada con el tipo de porno que consume que con la marca de cerveza que bebe. Como en los paquetes de cigarrillos, la norma reclamaba que las p¨¢ginas X exhibieran advertencias del Departamento de Salud y Servicios Humanos, en fuente m¨ªnima de 14 puntos, con el mensaje: ¡°La pornograf¨ªa puede ser biol¨®gicamente adictiva, da?a el desarrollo cerebral, est¨¢ asociada con la baja autoestima, incrementa la demanda de prostituci¨®n¡±. Y el n¨²mero de la l¨ªnea de ayuda telef¨®nica a personas con trastornos de salud mental o consumo de sustancias. El pasado 7 de octubre, el Quinto Circuito decidi¨® eliminar las advertencias sanitarias de la propuesta.

La decisi¨®n de Flores tambi¨¦n fue motivada por la l¨ªnea subjetiva entre lo que es arte y lo que no. La ley, en su concepto, define que el material sexual ¡°carece de valor literario, art¨ªstico, pol¨ªtico o cient¨ªfico serio para los menores¡±. Ella se opone: ¡°El arte que algunos consideran pornogr¨¢fico no lo es para otros. Esa es una preocupaci¨®n muy leg¨ªtima. Y yo tiendo a inclinarme por la expresi¨®n art¨ªstica. Hay que proteger a las personas que est¨¢n siendo explotadas, y obviamente me opongo a la explotaci¨®n de los ni?os y a compartir materiales inapropiados. Entonces, uno tiene que ser capaz de encontrar un equilibrio entre los derechos de la Primera Enmienda y los derechos a la privacidad¡±.

Por otra parte, Flores entiende que el proceso de verificaci¨®n es un muro de acceso a las p¨¢ginas X. ¡°Es casi un elemento disuasorio¡±, consider¨®. ¡°El problema es que si voy a un sitio pornogr¨¢fico, me enojar¨¦ al recibir un mont¨®n de correo basura. Tu motor de b¨²squeda va a cualquier cosa y al d¨ªa siguiente te inundan con informaci¨®n o te bloquean¡±. Durante la investigaci¨®n para este reportaje, tras el registro en varios sitios porno se recibieron alertas de correo electr¨®nico en riesgo, mensajes spam, intentos de sextorsi¨®n, seguidores fantasmas en las redes y al menos tres promociones semanales que tientan a mirar lo que Chaturbate le puede ofrecer.

Resistencia y VPN

En este momento, casi todos los sitios est¨¢n bloqueados: PornHub, Brazzers, BangBros, Reality Kings, PornTube, YouPorn, Digital Playground¡­ Al entrar, se puede leer una advertencia en ingl¨¦s: ¡°Querido usuario, lamentamos que no puedas entrar por culpa del Gobierno del Estado donde vives¡±. ¡°La ley de Texas para la verificaci¨®n de la edad es ineficaz, aleatoria y peligrosa¡±, afirma el aviso. Y a?ade que ¡°hasta que se ofrezca la soluci¨®n real, estamos cumpliendo con la ley, como siempre lo hacemos¡±.

Aunque, como casi siempre, hay un hueco por donde fugarse: se puede enga?ar al sistema con una red privada virtual (VPN). As¨ª, aunque no se mude de Estado, internet creer¨¢ que lo hizo y lo dejar¨¢ entrar donde quiera. De hecho, el uso de estas aplicaciones en territorio texano aument¨® en m¨¢s del 1.500% en menos de diez d¨ªas desde el bloqueo.

¡°Cualquier regulaci¨®n que requiera que cientos de miles de sitios para adultos recopilen cantidades significativas de informaci¨®n personal altamente confidencial est¨¢ poniendo en peligro la seguridad del usuario. Adem¨¢s, como ha demostrado la experiencia, a menos que se aplique correctamente, los usuarios acceder¨¢n a sitios que no cumplan con las leyes o encontrar¨¢n otros m¨¦todos para evadirlas¡±, declar¨® a EL PA?S un portavoz de Aylo. De una veintena de sitios revisados, los ¨²nicos que actualmente verifican la edad, tal como pide la HB 1181, son xHamster y Chaturbate.

Sonr¨ªale a la foto

Solo hay que encender la c¨¢mara y encajar la cara justo donde lo piden. Las orejas donde van las del icono en pantalla. ¡°Tu escaneo es privado. No se almacenar¨¢ ni se compartir¨¢ ninguna imagen¡±, asegura un cartel de xHamster mientras el programa hace lo suyo. Y listo. En diez segundos, si tienes cara de adulto, est¨¢s dentro.

Xhamster, con sede en Chipre, es uno de los sitios m¨¢s visitados del mundo: m¨¢s de 2.450 millones de visitas en los ¨²ltimos dos a?os. Para sortear la demanda del fiscal general y continuar dando el servicio en Texas, contrat¨® a un tercero para regular qui¨¦n entra y qui¨¦n se queda con las ganas. Esa empresa se llama Yoti y ofrece tres maneras de verificar: estimaci¨®n facial, escaneo del ID o crearte un perfil en su p¨¢gina web.

La primera opci¨®n es la m¨¢s sencilla. La segunda tarda dos minutos porque te piden m¨¢s informaci¨®n: el pa¨ªs donde te encuentras, el tipo de documento que tienes, ense?ar ambos lados del documento y luego la cara para confirmar que coincide con la foto. Y la tercera es entrar a yoti.com y abrir un perfil con usuario y contrase?a, verificar el email con un enlace, descargar una aplicaci¨®n, agregar la cuenta, escanear un QR y teclear un c¨®digo. Con Chaturbate el procedimiento es el mismo, solo que la compa?¨ªa que verifica la edad en este caso se llama Incode.

Pero, ?qui¨¦nes son Yoti e Incode y qu¨¦ hacen con la informaci¨®n? Yoti es una empresa brit¨¢nica que pretende convertirse en ¡°la plataforma de identidad m¨¢s confiable del mundo¡±. La misi¨®n de Incode es menos ol¨ªmpica: ¡°Impulse un mundo de confianza¡±, dice. La empresa tiene sede en California y, como Yoti, fue fundada en 2014. Incode tiene en su cartera de clientes a Amazon y a Rappi. Yoti tiene a Instagram y a Onlyfans. Compiten entre s¨ª.

Rachael Trotman, gerente de comunicaciones de Yoti, explic¨® a EL PA?S que el servicio de verificaci¨®n que ofrece no almacena ni comparte documentos ni datos biom¨¦tricos con otras entidades. Seg¨²n cont¨®, la estimaci¨®n facial de la edad es precisa, f¨¢cil y r¨¢pida (se calcula en apenas un segundo). ¡°Es una soluci¨®n que preserva la privacidad, ya que nadie necesita compartir sus documentos, nombre, fecha de nacimiento, direcci¨®n, n¨²mero de tel¨¦fono o informaci¨®n de tarjeta de cr¨¦dito¡±, explic¨®. Si este m¨¦todo falla, por ejemplo, por cuestiones de apariencia personal, recomienda crear un perfil de usuario.

Sobre el argumento de que estas leyes violan la libre expresi¨®n, Fernanda Sottil, directora de estrategia de Incode, manifest¨®: ¡°No creo que sea un tema de libertad de expresi¨®n, quiz¨¢ es un tema de privacidad porque entonces mi data ya empieza a estar en plataformas de terceros¡±. De acuerdo con su explicaci¨®n, la data queda en posesi¨®n del usuario y este puede controlar qui¨¦n tiene acceso a qu¨¦ informaci¨®n y puede revocar ese acceso cuando lo desee. Sin embargo, en el caso de Chaturbate, por ejemplo, solo se permite la opci¨®n de escanear el ID.

¡°Depende mucho de la configuraci¨®n del cliente [Chaturbate, en este caso] y las pol¨ªticas de riesgo que tengan por Estado. Los clientes configuran sus flujos de verificaci¨®n seg¨²n distintas condiciones¡±, sostuvo Sottil. Respecto al m¨¦todo de escaneo facial, asegura que tiene una confiabilidad del 99,5%, y que no captura el iris. ¡°Revisa cosas muy sutiles que quiz¨¢ t¨² y yo no nos dar¨ªamos cuenta. La distancia entre los ojos, las proporciones entre los ojos y la nariz, la presencia de arrugas... Este algoritmo se ha entrenado con millones de usuarios y de datos que Incode recolecta para mejorar su estimaci¨®n¡±. ¡°La informaci¨®n biom¨¦trica y la data est¨¢n encriptadas al cien por cien, es una funci¨®n matem¨¢tica. Si alguien hackea los servidores de Incode, lo ¨²nico que ve son l¨ªneas de c¨®digo de unos y ceros y ciertos iconos. No es descifrable a ojo humano, no se puede identificar¡±, garantiz¨® Sottil.

Para Stabile, el defensor de Free Speech Coalition, todos estos sistemas son engorrosos: ¡°Si est¨¢s en tu tel¨¦fono e intentas acceder a un sitio web, no vas a ir si te piden que cargues una identificaci¨®n y escanees tu rostro y lo env¨ªes a un tercero. Est¨¢n destinados a ser dif¨ªciles, a crear restricciones que nadie cumplir¨¢, a castigar a las empresas que son legales¡±.

La misma pol¨ªtica de privacidad de Incode especifica que ¡°ning¨²n m¨¦todo de transmisi¨®n de datos a trav¨¦s de internet o de almacenamiento de datos es completamente seguro¡±. As¨ª lo han dejado claro una serie de hackeos de alto perfil en Estados Unidos. Podr¨ªan enumerarse al menos diez casos entre los m¨¢s grandes y escandalosos de los ¨²ltimos a?os, como el que afect¨® a m¨¢s de 100 millones de clientes de Capital One en 2019; o el de Marriott International en 2018, que expuso la informaci¨®n confidencial de unos 500 millones de hu¨¦spedes.

Propagaci¨®n nacional

Adem¨¢s de Texas, 17 Estados ¡ªAlabama, Arkansas, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Georgia, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Oklahoma, Utah y Virginia¡ª han implementado medidas similares. Algunas de ellas han sobrepasado el chequeo de la mayor¨ªa de edad. El pr¨®ximo primero de enero en Florida entrar¨¢ en vigor la ley HB3 que prohibir¨¢ que ni?os menores de 14 a?os manejen cuentas en redes sociales. Solo podr¨¢n hacerlo los adolescentes de 14 y 15, bajo consentimiento de sus padres.

Muchas voces aseguran que si un menor desea acceder a contenido para adultos, probablemente lo encontrar¨¢ en redes sociales, de manera m¨¢s directa. Por eso, Free Speech Coalition y sus aliados apuestan por el control parental. ¡°Los padres deben ser la primera l¨ªnea de defensa protectora de sus hijos. Tienen muchas herramientas a su disposici¨®n para protegerlos de contenidos inapropiados¡±, se lee en la demanda de medidas cautelares contra la Oficina del Fiscal General. Este litigio ha sido interpuesto por Free Speech Coalition, la Uni¨®n Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y las empresas de porno m¨¢s afectadas. Est¨¢ siendo llevado por el despacho de abogados Quinn Emanuel. En la batalla, los defensores de las libertades digitales han conseguido que el Tribunal Supremo revise su caso.