Un juez argentino ordena a la RAE suprimir la acepci¨®n de la palabra ¡°jud¨ªo¡± como persona avariciosa y usurera

Un juez argentino ha ordenado a la Real Academia Espa?ola (RAE) que suprima en su Diccionario de la lengua espa?ola la definici¨®n de la palabra ¡°jud¨ªo¡± como persona ¡°avariciosa o usurera¡±. De acuerdo con el fallo, dictado ante una presentaci¨®n judicial de organizaciones de la comunidad jud¨ªa en Argentina, la quinta acepci¨®n del t¨¦rmino configura ¡°un discurso de odio que incita a la discriminaci¨®n por motivos religiosos¡± y ofende a la dignidad humana. Fuentes de la RAE han se?alado a este peri¨®dico que la instituci¨®n ¡°ha conocido esta informaci¨®n a trav¨¦s de los medios¡± y que se pronunciar¨¢ ¡°cuando se le haga llegar una comunicaci¨®n oficial¡±.

El expediente judicial se inici¨® a fines de agosto pasado, tras una denuncia penal de la Fundaci¨®n Congreso Jud¨ªo Mundial y la Delegaci¨®n de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) contra Santiago Mu?oz Machado, director de la RAE, y contra toda persona responsable de la instituci¨®n, a quienes acusaron de incitar al odio contra la comunidad jud¨ªa.

Los denunciantes detallaron que en noviembre de 2021 solicitaron a Mu?oz Machado, a trav¨¦s de una nota, la eliminaci¨®n de la quinta acepci¨®n del t¨¦rmino ¡°jud¨ªo, a¡± del Diccionario y que recibieron respuesta en enero de 2023. ¡°De acuerdo con los criterios establecidos para el Diccionario de la Lengua Espa?ola, no es posible eliminar una acepci¨®n cuando est¨¢ avalada por el uso ¡ªcomo sucede en este caso¡ª, por m¨¢s que pueda resultar socialmente inapropiada o reprochable¡±, fue la respuesta. ¡°Sin embargo, se ha considerado oportuno a?adir la indicaci¨®n de que su uso puede resultar ofensivo o discriminatorio¡±, agreg¨®. De hecho, as¨ª consta en la definici¨®n actual: ¡°Dicho de una persona: avariciosa o usurera. U. como ofensivo o discriminatorio¡±.

En septiembre de 2023, el Congreso Jud¨ªo Latinoamericano, con respaldo del Instituto Nacional contra la Discriminaci¨®n y otras entidades, insisti¨® con su reclamo ante la RAE, pero no obtuvo respuesta, seg¨²n consta en la causa. ¡°Hace a?os que las comunidades jud¨ªas han intentado dialogar con la RAE para modificar el contenido antisemita de su definici¨®n, pero la ¨²nica respuesta que obtuvimos s¨®lo empeoraba la situaci¨®n. Ante esta situaci¨®n, nos vimos forzados a recurrir a la v¨ªa judicial¡±, dijo Claudio Epelman, director del Congreso Jud¨ªo Latinoamericano.

Preguntado por este peri¨®dico sobre esta decisi¨®n judicial, el escritor Arturo P¨¦rez-Reverte, miembro de la RAE, se?ala: ¡°Si la estupidez est¨¢ alcanzando tambi¨¦n a la justicia argentina, yo all¨ª empezar¨ªa a preocuparme. La epidemia es contagiosa, pero nunca imagin¨¦ que llegara hasta ese punto. De todas formas, es un espect¨¢culo fascinante ver c¨®mo los tontos, lleven toga o no la lleven, compiten entre s¨ª para elevar la estupidez a la categor¨ªa de arte internacional¡±.

El autor de novelas como L¨ªnea de fuego, que ocupa el sill¨®n T desde 2003, recuerda cu¨¢l es la funci¨®n del diccionario que elabora esta instituci¨®n: ¡°El diccionario sirve para explicar y comprender lo que uno lee. Sin recoger las diversas acepciones que puede tener una palabra ser¨ªa imposible leer con propiedad textos antiguos o modernos. El diccionario de la RAE no es la polic¨ªa normativa del lenguaje, sino el notario que levanta acta de c¨®mo se utiliz¨® y como se utiliza ahora el lenguaje¡±.

La denuncia qued¨® a cargo del juez Ariel Lijo, un controvertido magistrado federal que ha sido propuesto por el Gobierno de Javier Milei para integrar la Corte Suprema de Justicia. ¡°Estimo que se encuentran reunidas las condiciones para sostener que la quinta acepci¨®n de la palabra ¡®jud¨ªo, a¡¯ ¡ªaun con la nota de uso como ofensivo o discriminatorio¡ª contiene en la base de su significado un discurso de odio. Pues atribuye caracter¨ªsticas peyorativas al integrante de un colectivo por el solo hecho de ser tal. Tambi¨¦n considero que no se trata de un discurso de odio con efectos abstractos, sino que produce efectos concretos sobre una cantidad indefinida, pero importante de personas¡±, consider¨® el juez Lijo en su fallo, fechado este jueves.

Para el juez, ¡°la mera existencia de esta acepci¨®n ¡ªen los t¨¦rminos en los que hoy se encuentra publicada¡ª tiene capacidad para condicionar la conducta de quienes comparten la lengua y de incitar a la violencia en cualquiera de sus distintas formas¡±. A?adi¨® que ¡°los compromisos asumidos por la Rep¨²blica Argentina y la convicci¨®n que debe guiar a todo magistrado acerca de la protecci¨®n de los derechos humanos conducen a que se disponga la interrupci¨®n de la masiva y perniciosa difusi¨®n de una imagen estereotipada del pueblo jud¨ªo, que incita a la discriminaci¨®n por motivos religiosos¡±.

Con esos argumentos, el juez libr¨® un exhorto internacional dirigido a Espa?a para ordenar a la RAE la supresi¨®n de la quinta acepci¨®n de ¡°jud¨ªo/a¡±. Mientras se lleva a cabo esa medida, dispuso, a nivel local, que el Ente Nacional de Comunicaciones argentino debe bloquear del sitio web del Diccionario de la lengua espa?ola el enlace a la definici¨®n de la palabra ¡°jud¨ªo, a¡±. De momento, el enlace sigue activo.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S Am¨¦rica y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la regi¨®n.