La cervesa 0,0% tampoc no t¨¦ alcohol per a Hisenda

San Miguel no haur¨¤ de pagar m¨¦s impostos per fabricar la cervesa sense alcohol. La sala contenciosa administrativa de l'Audi¨¨ncia Nacional va dictar una sent¨¨ncia el dos de mar? passat en el qual d¨®na la ra¨® a San Miguel F¨¢bricas de Cerveza y Malta, SA en l'estira i arronsa amb l'Ag¨¨ncia Tribut¨¤ria pel qual no haur¨¤ de pagar 7.303.181 euros.

El desacord es remunta a 2010 quan Hisenda va obrir dues inspeccions a l'empresa per la fabricaci¨® de la cervesa sense alcohol dels anys 2007 i 2008. El fisc considera que durant el proc¨¦s de fabricaci¨® de la cervesa 0,0% es produeix una subst¨¤ncia hidroalcoh¨°lica que hauria de pagar el corresponent impost especial. Per aquest motiu va instruir dos actes de disconformitat: un corresponent a l'any 2007 per 4.330.529 euros i l'altre de 2008 per 3.829.127 euros.

San Miguel va rec¨®rrer davant l'Audi¨¨ncia Nacional contra la resoluci¨® dictada pel Tribunal Econ¨°mic Administratiu Central (TEAC) que considerava que l'empresa havia de pagar. Esgrimia que durant la desalcoholitzaci¨® de la cervesa a les instal¡¤lacions que l'empresa San Miguel t¨¦ a M¨¤laga i a Burgos es produeix la subst¨¤ncia hidroalcoh¨°lica, per la qual, segons el seu parer, hauria de tributar els corresponents impostos especials, ja que es tracta d'un l¨ªquid amb contingut alcoh¨°lic.

La subst¨¤ncia que sobra quan es fabrica la ¡®sense¡¯ s'afegeix a la cervesa normal

La sent¨¨ncia detalla com ¨¦s el proc¨¦s de fabricaci¨® de la 0,0%: "Consisteix a extreure, de la cervesa base, dues subst¨¤ncies: una cervesa amb baix contingut alcoh¨°lic (0,003% d'alcohol) i una altra de m¨¦s contingut alcoh¨°lic (inferior al 12%) que per ser comercialitzada es barreja amb altres cerveses produ?des a la mateixa f¨¤brica". I aquest ¨¦s precisament l'argument de l'empresa, sost¨¦ que la subst¨¤ncia produ?da es barreja directament amb cervesa, que ja paga impostos.

Com explica la sent¨¨ncia, "en el proc¨¦s de desalcoholitzaci¨® s'obt¨¦ la cervesa sense alcohol i un producte compost per aigua, alcohol, aromes i extracte que San Miguel considera cervesa". Hisenda, no obstant aix¨°, creu que el que se n'obt¨¦ ¨¦s una subst¨¤ncia desalcoholitzada (cervesa sense alcohol) i una barreja hidroalcoh¨°lica ¡ªque cont¨¦ alcohol en un grau no superior al 12%¡ª, que ¨¦s el que creu que hauria de pagar l'impost especial.

San Miguel, no obstant aix¨°, defensa que el producte que se n'obt¨¦ no porta cap fermentaci¨® aix¨ª que la subst¨¤ncia obtinguda no pot ser qualificada com a cervesa a efectes fiscals.

Un altre dels punts de discussi¨® va consistir a determinar la destinaci¨® de la subst¨¤ncia hidroalcoh¨°lica. Hisenda sostenia que aquest producte era usat com "autoconsum" i per tant no n'estava exempt, per¨° San Miguel va al¡¤legar que la subst¨¤ncia no s'emmagatzemava i que per tant no pot considerar-se com autoconsum. A m¨¦s, l'empresa va argumentar que si havia de tributar per aquest producte i, a m¨¦s, per la cervesa que s'incorporava aquest producte es produiria una doble imposici¨®.

L'Audi¨¨ncia ent¨¦n que perqu¨¨ Hisenda pogu¨¦s gravar l'empresa per aquest producte hauria de demostrar "sense cap mena de dubte" que San Miguel va obtenir l'alcohol en el proc¨¦s de desalcoholitzaci¨® de la cervesa. Per¨° l'Ag¨¨ncia Tribut¨¤ria reconeix que "dels anys 2007 i 2008 no s'han pres mostres d'aquest producte".

San Miguel explica, a m¨¦s, que a causa de la configuraci¨® t¨¨cnica de les plantes de M¨¤laga i Burgos per elaborar cervesa 0,0% no ¨¦s possible l'extracci¨® d'alcohol l¨ªquid i que no es pot emmagatzemar, ja que es tracta d'un proc¨¦s continu, sense interrupci¨®. ?s a dir, entren per un sistema de canonades i columnes i surten a trav¨¦s de canonades visibles a dip¨°sits d'emmagatzematge.

Finalment, la sent¨¨ncia recorda que les plantes de Burgos i M¨¤laga van ser adquirides el 2000 i 2001 i millorades l'any 2009 i no obstant aix¨° nom¨¦s s'investiguen els dos anys esmentats abans.