Treball diu que els xofers d¡¯Uber s¨®n empleats de l¡¯empresa

La Inspecci¨® de Treball de Catalunya ha concl¨°s despr¨¦s de set mesos d'investigaci¨® que els conductors que l'any passat feien servir l'aplicaci¨® d'Uber eren en realitat empleats d'Uber Systems Spain, la seva filial espanyola. La instituci¨® no ha proposat sancions per aquest motiu a l'espera que els tribunals ¨Cla firma s'enfronta a dues demandes d'associacions de taxistes per compet¨¨ncia deslleial¨C determinin si l'activitat de l'empresa ¨¦s legal o no, ja que no es pot donar d'alta alg¨² a la Seguretat Social perqu¨¨ dugui a terme una activitat prohibida per la llei. S¨ª que ha est¨¨s, en canvi, actes d'infracci¨® per no haver afiliat quatre treballadors i haver contractat un alt c¨¤rrec d'Uber a Europa que ¨¦s nord-americ¨¤ i no t¨¦ perm¨ªs laboral a Espanya.

La Inspecci¨® de Treball considera que "la relaci¨® jur¨ªdica que uneix tots els conductors amb Uber no pot ser qualificada d'arrendament de serveis sin¨® de relaci¨® laboral", segons un informe amb data del 9 de mar? al qual va tenir acc¨¦s EL PA?S. La Inspecci¨® afirma que en aquest vincle concorren "els elements o pressupostos constitutius de depend¨¨ncia i alienabilitat propis del contracte de treball", motiu pel qual la companyia hauria d'haver-los donat d'alta.

El document recull que els xofers "s¨®n treballadors contractats despr¨¦s de la seva selecci¨®" i que l'afiliaci¨® no ¨¦s "volunt¨¤ria". Resta import¨¤ncia al fet que no tinguin contracte, ja que aquest ¨¦s "un mitj¨¤ indiciari, per¨° no definitori del vincle". Preguntada sobre aquest tema, l'empresa va ressaltar que sempre ha complert "amb la regulaci¨® vigent" i que ¨¦s "nom¨¦s una tecnol¨°gica" que ofereix "la seva aplicaci¨® per posar en contacte persones independents".

Depend¨¨ncia i alienabilitat

El m¨¦s rellevant per la Inspecci¨® ¨¦s que en la relaci¨® entre Uber i conductors hi hagi depend¨¨ncia i alienabilitat. La depend¨¨ncia la veu en el fet que la feina dels xofers "forma part essencial de l'activitat tr¨¤fic mercantil" de la firma. A m¨¦s, "no tenen cap tipus d'organitzaci¨® empresarial, queden inscrits ab initio a l'estructura i l'organitzaci¨®" d'Uber. Tamb¨¦ considera que assisteixen "d'una manera regular i continuada a un lloc determinat per l'empresa" per "prestar un servei". El centre de treball "el constitueix el mateix vehicle", que circula per una zona fixada per Uber "de forma unilateral". En aquest cas, l'¨¤rea metropolitana de Barcelona.

La Inspecci¨® admet que els conductors "tenen una llibertat d'horari, per¨° com a contrapartida estan subjectes a un sistema de productivitat" fixat per incentius, que es marquen segons "l'inter¨¨s econ¨°mic d'Uber". Segons la instituci¨®, la jornada de feina estava "condicionada pel grau de seducci¨®" d'aquests plusos, ja que "la prestaci¨® de serveis seria impensable" sense ells, segons van admetre els xofers q¨¹estionats per la subinspectora encarregada de les indagacions. La tecnol¨°gica oferia, entre altres al¡¤licients, entre 10 i 15 euros addicionals per cada viatge fet en certes franges hor¨¤ries o en determinades ¨¤rees de la ciutat.

Quant a l'alienabilitat ¨Cque implica que la companyia assumeixi els riscos laborals i s'atribueixi els fruits de l'activitat¨C, l'organisme l'aprecia en el fet que Uber hagi prove?t els seus conductors de m¨°bils en els quals nom¨¦s funcionava l'aplicaci¨® UberPop ¨Cl'empresa va adquirir almenys 344 iPhones¨C i de "personal auxiliar". Aquest ¨²ltim el conformen, diu l'informe, les cinc persones que la companyia tenia donades d'alta a la Seguretat Social a finals del 2014.

Uber Systems Spain no va registrar cap afiliat durant els seus primers tres mesos de vida. Treball ha proposat que se'l sancioni pel temps durant el qual quatre empleats no van cotitzar, per no haver comunicat l'obertura i el cessament d'activitat als centres de treball i per obstruir la tasca inspectora "en no haver facilitat una dada o document d'una m¨ªnima entitat" malgrat que els el van sol¡¤licitar fins a sis vegades.