Suprem, 10; Audi¨¨ncia Nacional, 0

El Tribunal Suprem (TS) ha fet honor a la seva qualificaci¨® de suprem.

Ha donat una setmana m¨¦s als advocats per preparar la defensa; nom¨¦s ha exigit als acusats els seus m¨°bils; i ha decidit sotmetre'ls a control; despr¨¦s d'haver insinuat que m¨¦s que rebel¡¤li¨® (amb viol¨¨ncia) hi ha pogut haver una ¡°conspiraci¨® per a la rebel¡¤li¨®¡±, o sigui, no perfeccionada (sense pr¨¨via viol¨¨ncia).

Amb aix¨° es mostra feble?, dur?, contemporitzador? Simplement, savi.

M¨¢s informaci¨®n

Segueix l'¨²ltima hora de la situaci¨® a Catalunya

El Tribunal Suprem imposa control policial a Forcadell i els altres membres de la Mesa del Parlament

Els magistrats s¨®n sobris perqu¨¨ llegeixen la millor jurisprud¨¨ncia. Tamb¨¦ l'europea. Sembla que han estudiat detalladament la sent¨¨ncia del Tribunal de Drets Humans d'Estrasburg del 6/12/1988, en qu¨¨ aquest ¨°rgan va esmenar la plana a l'Audi¨¨ncia Nacional i al mateix TS.

Va ser el?cas Bult¨®, el del gran industrial Josep Maria Bult¨®, cruelment assassinat per terroristes catalans. Els tribunals espanyols van condemnar, per autors o c¨°mplices, tres paios m¨¦s que sospitosos.

Probablement la van encertar en el resultat. Per¨° es van equivocar del tot en el procediment. Fins al punt que Estrasburg va anul¡¤lar la sent¨¨ncia ¨²ltima perqu¨¨ ¡°no responia a les exig¨¨ncies d'un proc¨¦s just¡± segons els articles 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans i 24.2 de la Constituci¨®. El rid¨ªcul dom¨¨stic va ser immens.

Estrasburg va recriminar a Madrid haver negat als acusats el dret a ¡°disposar del temps i de les facilitats necess¨¤ries per preparar la defensa¡±; perqu¨¨, contra el que va al¡¤legar, s'havien esgotat els recursos interns; perqu¨¨ un dels jutges ¡°portava ins¨ªgnies franquistes a la corbata i als botons de puny¡±, i es va mostrar ¡°hostil cap als acusats¡±; perqu¨¨ no va participar en les reunions preparat¨°ries, ni es va fer ¡°un examen complet de les proves¡±.

En suma, per falta de garanties. La grandesa dram¨¤tica del dret penal ¨¦s el garantisme. Estableix la seguretat que si no es condemna un culpable perqu¨¨ no hi ha prou elements probatoris, encara menys un innocent.

Per garantisme, el TS va deixar ahir lliures els seus encausats, almenys de moment. La jutgessa Lamela, de l'Audi¨¨ncia Nacional, va empresonar els seus. Amb l'enganyosa explicaci¨® que la demanda de ¡°suspensi¨®¡± li va arribar quan les declaracions dels encausats ja havien finalitzat. I amb la ins¨°lita coartada que cada processat podr¨¤ ¡°declarar totes les vegades que vulgui¡±. Potser podran, per¨° ara mateix estan privats de llibertat.

Lamela al¡¤lega que els imposa pres¨® per evitar que fugin, ¡°ja que?alguns querellats ja s'han despla?at a altres pa?sos eludint les responsabilitats penals en qu¨¨ poden haver incorregut¡±. Matisem? Si uns altres s'han quedat ¨¦s perqu¨¨ han optat a consci¨¨ncia ¡ªsabent el risc de sotmetre's a la seva jurisdicci¨®¡ª per no fugir, a difer¨¨ncia de Carles Puigdemont.

Aix¨ª que Suprem, 10; Audi¨¨ncia, 0. Constitucionalistes optimistes: tant de bo el Suprem opti per ¡°reclamar¡±, com apunta la seva interlocut¨°ria d'admissi¨® de la querella, el ¡°coneixement¡± de l'altra causa, la interposada davant de l'Audi¨¨ncia. Nom¨¦s condemnes despr¨¦s de judici just. Mai resolucions exorbitants.