Una jutgessa avala la decisi¨® d¡¯un ajuntament de no matricular a l¡¯escola bressol un nen no vacunat

Una sent¨¨ncia del jutjat contenci¨®s administratiu de Barcelona avala la decisi¨® d'un ajuntament de la comarca del Maresme que es va negar a matricular a l'escola bressol municipal un nen que no estava vacunat. La sala 16 contenciosa administrativa de la prov¨ªncia de Barcelona va emetre el 8 de gener una sent¨¨ncia en la qual conclou que els pares del menor, en no vacunar, "pretenen que els nens matriculats a l'escola bressol assumeixin el risc d'una decisi¨® unilateral i no fonamentada en l'evid¨¨ncia consensuada per la comunitat cient¨ªfica nacional i internacional".

El bufet d'advocats Coll i Silveira, que es van encarregar de la defensa dels interessos de l'ajuntament, ha informat aquest dilluns que els fets es van produir en una petita localitat de la comarca del Maresme, que no es revela "per preservar la identitat i l'anonimat del menor".

La sent¨¨ncia sorgeix despr¨¦s d'una den¨²ncia interposada el 31 de maig per la fam¨ªlia del menor contra l'ajuntament per aquesta negativa, segons han explicat les mateixes fonts. En la demanda, els pares van apel¡¤lar al dret de llibertat ideol¨°gica argumentant que s'havia de respectar mitjan?ant la neutralitat de les decisions de l'Administraci¨® en mat¨¨ria de religions, credos i creences, i entenent que "l'opini¨® de la majoria no sempre havia de prevaler", segons l'advocat D¨ªdac Coll, que va defensar els interessos de l'ajuntament.

Al respecte, la magistrada titular dels jutjats contenci¨®s administratiu, Laura Mestres Estruch, sentencia que "no hi ha indici de vulneraci¨® de llibertat ideol¨°gica", at¨¨s que a la fam¨ªlia "no se l'ha obligat en cap moment a vacunar el seu fill, cosa que s¨ª que ¨¦s obligat¨°ria amb r¨¨gim sancionador propi en pa?sos del nostre entorn democr¨¤tic".

La sent¨¨ncia ¨¦s contundent davant d'algunes persones que s'oposen a la vacunaci¨®: "una opci¨® minorit¨¤ria pret¨¦n sobreposar-se al dret a la salut de la resta de nens i les seves fam¨ªlies". La magistrada afegeix que aquestes persones "al seu torn aprofiten els efectes de la protecci¨® grupal que es fonamenta en el fet que el 95% de la poblaci¨® est¨¤ immunitzada gr¨¤cies al compliment del calendari vacunal".

En el text, la jutgessa tamb¨¦ defensa que els pares demandants "obliden els drets dels altres, ja que entenen que el seu dret a assistir a una escola bressol ¨¦s superior al dret a la salut de la resta de nens". Tamb¨¦ la magistrada critica que els pares que decideixen no vacunar ho fan "unilateralment i que les seves conseq¨¹¨¨ncies i riscos s¨®n assimilats per la resta de la poblaci¨®", at¨¨s que "sotmet la resta dels nens a un risc que, si es materialitza, pot comportar conseq¨¹¨¨ncies catastr¨°fiques com la p¨¨rdua de la vida".

Precisament, aquest argument va ser un dels aportats per l'advocat D¨ªdac Coll en defensa dels interessos de l'ajuntament, i va prendre com a base cient¨ªfica les tesis defensades pel cap de pediatria de l'Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, Carlos Rodrigo Gonzalo. El pediatre va explicar que l'escola bressol "¨¦s un lloc de risc on es poden contraure determinades infeccions pr¨°pies de la condici¨® dels nens, que s¨®n molt petits i estan en proc¨¦s de vacunaci¨®, de manera que s¨®n m¨¦s vulnerables", segons l'advocat.

En la sent¨¨ncia s'explica com, en el transcurs del judici, els pares demandants van explicar que "els perjudicis de vacunar el menor superen els beneficis de fer-ho "i van presentar diversos documents sobre els efectes secundaris i adversos de les vacunes". Gonzalo va refutar aquests arguments i va explicar que "cap instituci¨® p¨²blica, govern, administraci¨® p¨²blica, ni comit¨¨ o societat cient¨ªfica o de l'¨¤mbit de la salut de reconegut prestigi nacional ni internacional dona suport a la tesi dels antivacunes, sin¨® tot el contrari", recull la sent¨¨ncia.

Per la seva banda, la fam¨ªlia va defensar que la normativa del centre sol¡¤licitava la presentaci¨® de la cartilla vacunal, sense precisar que havia d'estar al dia. Al respecte, la sent¨¨ncia recull que el carnet de vacunacions presentat "estava en blanc", la qual cosa "suposa una reducci¨® a l'absurd del sentit de la norma, del seu esperit i l¨°gica" i "no certifica res". Encara que "hi ha certa jurisprud¨¨ncia en la qual es defensa la necessitat de la vacunaci¨®", la novetat en aquesta sent¨¨ncia ¨¦s que "ho fa amb par¨¤metres m¨¦s amplis que es poden aplicar a tota la poblaci¨®", mentre que les anteriors "es limitaven a casos molt concrets", ha argumentat l'advocat.

La sent¨¨ncia recorda, a m¨¦s, la mort el juny del 2015 a Olot (Garrotxa) d'un menor de sis anys encomanat per dift¨¨ria que els seus pares havien decidit no vacunar.