La fiscal del Supremo pide que se confirme la pena al juez Serrano

La fiscal¨ªa ha solicitado a la Sala Segunda del Tribunal Supremo que confirme la sentencia que conden¨® al juez de Familia Francisco Serrano a dos a?os de inhabilitaci¨®n por un delito de prevaricaci¨®n culposa tras modificar el turno de custodia de un ni?o de 11 a?os para garantizar su salida como paje en una cofrad¨ªa de la Semana Santa. El condenado ha expresado su "absoluta sorpresa" por la postura mantenida por el ministerio p¨²blico, que ha tachado de "incongruente".

La fiscal¨ªa, que en principio pidi¨® 10 a?os de inhabilitaci¨®n para el magistrado, y tras el juicio retir¨® los cargos y solicit¨® su absoluci¨®n, ahora pide que se confirme la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de Andaluc¨ªa. El abogado del magistrado asevera que la postura manifestada por el fiscal Luis Navajas en este caso "no puede ser m¨¢s incongruente" con la mantenida por el fiscal que asisti¨® al juicio celebrado en el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA), quien retir¨® la acusaci¨®n contra el juez "y se aline¨® con las tesis de esta parte acerca de la impunidad de la conducta enjuiciada". Al hilo de ello, el letrado afirma: "Dicha incongruencia nos lleva a pensar en una clara quiebra del principio de unidad de actuaci¨®n al ir en contra de la pretensi¨®n del propio fiscal del TSJA".

Este ¨²ltimo particip¨® en el desarrollo de la vista y "no s¨®lo solicit¨® la absoluci¨®n" del magistrado, sino que "incluso lleg¨® a anunciar recurso de casaci¨®n contra la sentencia alegando como motivo de casaci¨®n la conculcaci¨®n de precepto legal".

La fiscal¨ªa del TSJA retir¨® los cargos y solicit¨® su absoluci¨®n

Tras insistir en que la actuaci¨®n del juez Serrano "no s¨®lo no fue imprudente sino que fue absolutamente correcta, en el ¨¢mbito de su competencia", algo que fue ratificado por la Audiencia Provincial de Sevilla hasta en dos ocasiones. Ahora se pregunta "c¨®mo se debi¨® defender" su representado frente a unos "elementos definidores de un delito que no aparec¨ªa reflejado en ninguna de las acusaciones, ni siquiera de forma alternativa".

Serrano "se vio sorprendido por una condena por parte del tribunal, pues en ning¨²n momento, ni en la instrucci¨®n ni en el desarrollo de la vista, se pudo inferir que hab¨ªa existido una grav¨ªsima omisi¨®n de todas las reglas del procedimiento". Al tiempo que subraya que el juez "no solo se vio sorprendido por el reproche penal que le hace el Tribunal que le condena, sino que su sorpresa es a¨²n mayor cuando se le condena por el dictado de una resoluci¨®n manifiestamente injusta".

Seg¨²n recuerda el abogado, el propio fiscal del TSJA retir¨® su acusaci¨®n por delito doloso "al no existir prueba alguna de su comisi¨®n, rechazando expresamente y de plano la posibilidad de calificar la conducta como incardinada en el delito de prevaricaci¨®n culposa".? "Toda la prueba practicada se dirigi¨® a intentar demostrar la participaci¨®n del juez en una estratagema o ardid procesal", una posibilidad que "fue descartada" asegura el abogado.