Los acusados del vertido al Umia dicen que ya estaba contaminado

Se cumplieron todos los protocolos¡±. ¡°No hubo negligencia¡±. Los empleados de la planta de Brenntag, en Caldas de Reis, acusados por un vertido contaminante al Umia en septiembre de 2006, aseguraron ayer en la vista oral del Juzgado de lo Penal de Pontevedra que ya antes del vuelco de un cami¨®n cisterna con tolueno a un dep¨®sito y la posterior mancha qu¨ªmica que ti?¨® de un intenso azul verdoso el agua, hab¨ªa un alto ¨ªndice de mortandad de peces en el r¨ªo. Se declararon no culpables. La consejera de seguridad de la empresa alemana ratific¨® el ¡°cumplimiento de todos los protocolos¡± y neg¨® la responsabilidad de la factor¨ªa enel desastre medioambiental.

La fiscal¨ªa atribuye el delito ecol¨®gico a los trabajadores y a la consejera de seguridad de la qu¨ªmica para quienes pide cuatro meses y 15 d¨ªas de c¨¢rcel por un delito contra los recursos naturales y el medio ambiente. En el caso de los operarios, por omisi¨®n e imprudencia grave por no haber conectado unas pinzas met¨¢licas desde el contenedor a una toma de tierra para evitar la generaci¨®n de la chispa que provoc¨® el incendio. A la consejera de seguridad le imputa el mismo delito por no haber supervisado la operaci¨®n.

La maniobra del cami¨®n provoc¨® una deflagraci¨®n seguida de varias explosiones y un incendio en la planta qu¨ªmica con un posterior vertido al r¨ªo de tolueno, material altamente contaminante empleado en la elaboraci¨®n de poliuretano, medicamentos, colorantes, detergentes y de otros productos. El fiscal pide adem¨¢s a la empresa Brenntag indemnizaciones por 10 millones de euros, 9,6 de ellos reclamados por la Xunta.Los dos operarios acusados de provocar el delito medioambiental en el r¨ªo Umia en 2006 ¡ªel vertido arras¨® la fauna en un tramo fluvial de siete kil¨®metros¡ª declararon en la vista iniciada ayer que horas antes de que se produjera el accidente ya hab¨ªan detectado una ¡°alta mortandad¡± de peces en el r¨ªo. Su versi¨®n exculpatoria fue ratificada por el abogado de la compa?¨ªa y por un agente de la Guardia Civil que particip¨® en una inspecci¨®n ocular el d¨ªa anterior. En esta misma l¨ªnea, otros agentes confirmaron que ya antes del accidente se realizaron diversas diligencias en la planta de Brenntag por la aparici¨®n de peces muertos en el Umia y que, un a?o antes, el Seprona hab¨ªa elaborado un informe sobre deficiencias en la red de saneamiento p¨²blico de Caldas de Reis que remiti¨® a Aguas de Galicia.

Frente a estos testimonios, el conductor de un cami¨®n que esperaba descargar material peligroso en la planta de Caldas, y que qued¨® completamente calcinado en el incendio, asegur¨® que no se hab¨ªan conectado las pinzas en la operaci¨®n que origin¨® el accidente. De la misma forma, el informe del fiscal, basado en las investigaciones practicadas por los expertos de la Guardia Civil, destaca que si se hubieran utilizado en la descarga esas pinzas, se habr¨ªan encontrado sus restos durante las labores de desescombro posteriores al incendio.

Ante las preguntas de la Fiscal¨ªa y las tres acusaciones particulares, los acusados insistieron en asegurar que las tomas de tierra estaban conectadas. ¡°Hasta en dos ocasiones pude comprobar como las mangueras estaban conectadas¡±, insisti¨® la consejera de seguridad de la empresa, Beatriz Gonz¨¢lez.

La contradijo Aurelio J¨¢tiva, un camionero que la tarde del accidente estaba esperando su turno de descarga en la planta de Caldas de Reis. Asegur¨® que cuando contempl¨® la maniobra tuvo la certeza de que no estaban colocadas las mangueras de seguridad en el contenedor. J¨¢tiva, con experiencia en empresas similares en otros pa¨ªses, destac¨® que los procedimientos de seguridad de la planta de Brenntag en Caldas son ¡°muy diferentes¡± a los del resto de Europa, ¡°donde son m¨¢s seguros¡±. ¡°No me sorprendi¨® que tuvieran un accidente¡±, destac¨®, y precis¨® que ¡°una de las tomas de tierra no estaba puesta, pero no me dio tiempo a avisar¡±, porque todo ocurri¨® en ¡°un par de minutos¡±.La defensa record¨® que ¡°no existe una normativa en este pa¨ªs que marque el protocolo de c¨®mo se tiene que actuar en una descarga¡± de este tipo de sustancias altamente vol¨¢tiles y contaminantes.