La promotora, tambi¨¦n contra los vecinos

Maleza, basura, vallas dobladas. El t¨ªpico aspecto de abandono del solar del n¨²mero 59 de la calle Pilar de Zaragoza, en el barrio de La Guindalera del distrito de Salamanca, tiene una particularidad: los carteles solicitando el retranqueo del terreno ¡ªacci¨®n de remeter la fachada¡ª para ampliar la anchura de la calle. La empresa propietaria, Promatol S.L., ha demandado a los vecinos del n¨²mero 61 por esta movilizaci¨®n que, a su juicio, ha perjudicado a la obra, a¨²n sin empezar. Les pide una indemnizaci¨®n de 100.000 euros.

¡°Si se divide esa cantidad, m¨¢s las costas del juicio, entre los que somos ¡ªlos due?os de 11 viviendas, m¨¢s un local comercial y alguno m¨¢s que tiene una plaza de garaje¡ª, uno se imagina nuestra preocupaci¨®n¡±, se?ala Ana de la Puente, abogada de la comunidad demandada y residente en el inmueble. Aparte de considerar la demanda ¡°absurda¡± por achacarles la responsabilidad de una decisi¨®n administrativa (la concesi¨®n de la licencia de obra), De la Puente destaca que solo se les demanda a ellos, cuando 12 comunidades de vecinos m¨¢s la asociaci¨®n del barrio ¡ªque refuerza ahora su apoyo, seg¨²n su presidente, Francisco Javier Mart¨ªn¡ª secundaron la movilizaci¨®n.

La empresa solicit¨® una licencia para construir un edificio de viviendas en 2007, despu¨¦s de que se derribara un antiguo chalet. Los residentes de la zona iniciaron una campa?a para reclamar el retranqueo de la parcela, que se hab¨ªa aplicado en otras del barrio. La demanda atribuye el retraso del permiso ¡ªconcedido el pasado 12 de septiembre¡ª al ¡°empecinamiento del concejal [??igo Henr¨ªquez de Luna, que puede ser imputado por este caso por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid] y de unos cuantos vecinos¡±. La empresa alega que ahora ha entrado en liquidaci¨®n y que por este caso perdi¨® m¨¢s de un mill¨®n de euros.

La demanda atribuye el retraso en la licencia al "empecinamiento del concejal y de unos cuantos vecinos"

Los vecinos, que prefieren no identificarse por considerar que se trata de una cuesti¨®n colectiva, admiten que ¡°legalmente este solar no est¨¢ obligado a perder espacio, por una excepci¨®n en el plan de urbanismo, pero es una cuesti¨®n de l¨®gica¡±. ¡°No queremos perjudicar al propietario, siempre hemos dicho que se le indemnice como corresponda, pero pensamos que lo que pedimos es de sentido com¨²n¡±.

Desde el Ayuntamiento, Urbanismo solo confirma la concesi¨®n de la licencia. En su d¨ªa, la Junta Municipal de Distrito de Salamanca intermedi¨® entre este departamento y el promotor para negociar una permuta del solar, sin que se llegara a acuerdo. Los vecinos recordaban que la promotora hab¨ªa denunciado al concejal de distrito, ??igo Henr¨ªquez de Luna ¡ªactual portavoz del PP en la Asamblea¡ª, por este caso. El Consistorio no da detalles sobre este tema. Este diario ha intentado, sin ¨¦xito, contactar con la promotora.

La abogada de los afectados ya ha respondido a la demanda apelando a su falta de responsabilidad y a que, en todo caso, ¡°deber¨ªa denunciarse a todas las organizaciones que respaldaron la movilizaci¨®n¡±. La empresa tambi¨¦n les acusa de da?os en el solar cuando entraron a arreglar la pared medianera, lo que los vecinos niegan se?alando, adem¨¢s, que la promotora deber¨ªa haber asumido ese gasto. El juez citar¨¢ pr¨®ximamente a las partes y decidir¨¢ si este tema va a juicio.