El Tribunal Superior estudia imputar por prevaricaci¨®n a Henr¨ªquez de Luna

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) se ha declarado competente para tramitar una querella contra el portavoz popular en la Asamblea de Madrid, ??igo Henr¨ªquez de Luna Losada, por un presunto delito de prevaricaci¨®n al haber dejado sin resolver un expediente de licencia de obras de una finca en la calle del Pilar de Zaragoza, de Madrid, cuando era concejal del distrito de Salamanca.

El TSJM est¨¢ a la espera de que un juez de Madrid le remita todas las actuaciones sobre la causa para decidir sobre la imputaci¨®n y, en su caso, nombrar un juez instructor. ¡°Tengo la conciencia muy tranquila porque actuamos en defensa de los vecinos del barrio de La Guindalera, que se opon¨ªan a la obra, con el respaldo tanto de PSOE como de IU¡±, asegur¨® por su parte a este diario Henr¨ªquez de Luna, que ya fue imputado, y sali¨® indemne, por un supuesto delito de tr¨¢fico de influencias en el llamado caso Becara, tambi¨¦n relacionado con la tramitaci¨®n de licencias.

En junio de 2011, el juez de Instrucci¨®n n¨²mero 29 de Madrid, Pedro Antonio Dom¨ªnguez, admiti¨® a tr¨¢mite una querella contra el portavoz y le cit¨® a declarar para el 18 de octubre pasado ¡°en calidad de imputado¡± en un delito de prevaricaci¨®n administrativa. Sin embargo, la defensa del exconcejal adujo que Henr¨ªquez de Luna, como diputado a la Asamblea de Madrid, era aforado al TSJM. El juez Dom¨ªnguez elev¨® entonces una exposici¨®n razonada al Tribunal Superior de Madrid, que ha aceptado la competencia, ha reclamado al juzgado todas las actuaciones y est¨¢ pendiente de pronunciarse sobre si ratifica la imputaci¨®n.

La posible imputaci¨®n de Henr¨ªquez de Luna responde a una querella de la inmobiliaria Promatol, SL, que en marzo de 2007 adquiri¨® una finca en el n¨²mero 59 de la calle del Pilar de Zaragoza de la capital, con la intenci¨®n de construir un edificio de viviendas de nueva planta. El mismo d¨ªa de la adquisici¨®n, Promatol solicit¨® la licencia de obras en la junta municipal del distrito y en abril se inici¨® la tramitaci¨®n. En diciembre de ese a?o se hab¨ªan emitido todos los informes t¨¦cnicos favorables a la concesi¨®n de la licencia y en enero de 2008 se emitieron por la junta municipal diversas liquidaciones de tasas que Promatol abon¨®. En febrero de 2008, se exigi¨® a Promatol la constituci¨®n de fianza y dep¨®sito para la correcta ejecuci¨®n de las obras.

Seg¨²n el escrito de querella, en la p¨¢gina web del Ayuntamiento de Madrid, en el portal sectorial de urbanismo e infraestructuras, al consultar el estado de las licencias apareci¨® una ¨²ltima actualizaci¨®n realizada el 25 de febrero de 2008 en la que dec¨ªa: ¡°Concejal presidente de la Junta de distrito: conceder¡±.

Sin embargo, el concejal presidente, a la saz¨®n, Henr¨ªquez de Luna, no firm¨® el decreto ¡°a pesar de contar con todos los informes t¨¦cnicos favorables a la concesi¨®n y a pesar de haberse liquidado las tasas y haberse constituido las fianzas¡±, seg¨²n la querella. ¡°El Plan General permit¨ªa la obra aunque fuera un error y se comiera buena parte de la acera en una calle estrecha; entendimos que eran m¨¢s razonables las pretensiones de los vecinos¡±, alega la voz de Esperanza Aguirre en la Asamblea. ¡°No se contemplaba el retranqueo del edificio como s¨ª ocurr¨ªa con las edificaciones colindantes; era una aberraci¨®n urban¨ªstica¡±, recuerda Eustaquio Jim¨¦nez, diputado regional socialista que en entonces pertenec¨ªa a la junta municipal citada.

Los funcionarios de la junta municipal informaron a Promatol de que la firma de la licencia se encontraba paralizada por las protestas de los vecinos, contrarios a las obras y que exig¨ªan la expropiaci¨®n del local. Por su parte, Henr¨ªquez de Luna empez¨® a manifestar p¨²blicamente que entend¨ªa a los vecinos que ped¨ªan el retranqueo y que ten¨ªan raz¨®n, pero que el asunto trascend¨ªa de las competencias de la junta.

El acta de la sesi¨®n que la junta municipal celebr¨® el 25 de marzo de 2008 recoge precisamente el rechazo del barrio al proyecto: ¡°Los vecinos est¨¢n preocupados porque la solicitud de licencia no plantea el retranqueo del edificio¡±. La junta mand¨® una carta a la delegada de Urbanismo, Pilar Mart¨ªnez, para que estudiara si la situaci¨®n era ¡°an¨®mala¡± y viera ¡°si exist¨ªa alguna posibilidad de poder modificar el retranqueo¡±. A la espera de una respuesta, Henr¨ªquez de Luna suspendi¨® la tramitaci¨®n de la licencia. La socialista Carmen S¨¢nchez Carazo se mostr¨® ¡°totalmente de acuerdo¡±. El gerente de la junta de Salamanca, Jos¨¦ Fern¨¢ndez, manifest¨® que si se retranqueaba ese terreno se perder¨ªa y no se podr¨ªa construir nada.

A finales de mayo de 2008, Promatol solicit¨® que se emitiera un certificado de otorgamiento de licencia de obras para un edificio con 14 estudios, un apartamento, 15 trasteros y garaje. Los funcionarios de la junta respondieron que ellos ya hab¨ªan actuado y que era el concejal el que se hab¨ªa negado a firmar el visto bueno. La inmobiliaria solicit¨® una copia del expediente administrativo pero, ¡°con burdos pretextos¡±, siempre encontraron ¡°el muro infranqueable del despacho del concejal¡±, sin ¡°dar ni emitir nada¡±, seg¨²n los querellantes.

¡°La junta municipal ha estado a su lado [de los vecinos], muchas veces a riesgo de recibir alguna querella por no firmar una licencia que deber¨ªa haber firmado de acuerdo con el planeamiento urban¨ªstico¡±, dijo Henr¨ªquez de Luna en la junta del 30 de junio de 2009. ¡°Me arriesgo por defender a los vecinos¡±, dijo entonces el actual portavoz popular en la Asamblea al socialista Alejandro Inurrieta.

La junta municipal plante¨® posteriormente a la empresa promotora permutar el suelo de la calle Pilar de Zaragoza por otra parcela en la calle General Ricardos, en Carabanchel. Promatol no se opuso y la negociaci¨®n pas¨® a cargo de la divisi¨®n de Urbanismo del Ayuntamiento. Desde entonces ¡°todo ha sido un ir y venir de un organismo a otro¡± tratando de buscar una soluci¨®n, argumentan los querellantes, que consideran que ¡°un empecinamiento [el de Henr¨ªquez de Luna] ha ocasionado la ruina¡± de Promatol. Seg¨²n estos, la deuda con Caja Madrid, financiera de la operaci¨®n, es de 2,3 millones de euros mientras que el montante total asciende a los 2,5 millones