La trama G¨¹rtel cobr¨® a Aguirre gastos del restaurante de L¨®pez Viejo

¡°Solo preguntarte que si los costes de lo del restaurante de Alberto ?los divido en tres y los imputamos a distintos actos de la CAM como hicimos la otra vez?¡±. ¡°Lo de La Hacienda Argentina, hay que hacer lo mismo de la otra vez. Tenemos que repercutir en nuestros costes¡±.

Con esa soltura, los trabajadores de las empresas de la trama G¨¹rtel expon¨ªan en sus correos electr¨®nicos c¨®mo se iba a pagar un trabajo realizado para el restaurante del que era propietaria la esposa del entonces viceconsejero de Presidencia de la Asamblea de Madrid, Alberto L¨®pez Viejo. La trama realizaba servicios para el establecimiento, divid¨ªa el coste de estos y los repart¨ªa y endosaba en diferentes facturas que emit¨ªa la propia trama a la Comunidad de Madrid, por la celebraci¨®n de distintos eventos. As¨ª lo refleja la polic¨ªa en un informe que remiti¨® hace apenas unos d¨ªas al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del caso G¨¹rtel.

La red corrupta endos¨® costes de publicidad y azafatas del local

¡°Los 1.000 tarjetones van a: Plza. Pontejos. Viceconsejer¨ªa de Presidencia¡±, se?ala otro de los correos electr¨®nicos intervenidos. ¡°Hola Alberto. Te llevan esta ma?ana los tarjetones a la Plaza de Pontejos. Al final te hemos hecho 1.000 uds., que nos daba lo mismo que hacerte 700 m¨¢s. Espero que te guste el color¡±, dice otro de los mensajes analizados que lleva a la polic¨ªa a concluir que ¡°del contenido de los datos reflejados en los distintos correos se puede inferir que el llamado Alberto L¨®pez Viejo, es el destinatario de un trabajo encargado previamente relacionado con un negocio vinculado al ¡°Restaurante La Hacienda Argentina (Tarjetones con publicidad y servicio de azafatas)¡±.

El acuerdo en correos electr¨®nicos

De: Roc¨ªo, de Servimadrid

A: Isabel Jord¨¢n, de Easy Concept

Asunto: La Hacienda Argentina y otros

Hola Isabel. S¨®lo preguntarte que si los costes de los del restaurante de Alberto los divido entre tres y los imputamos a distintos actos de la CAM como hicimos la otra vez?

De: Isabel Jord¨¢n, de Easy Concept

A: Roc¨ªo, de Servimadrid

Asunto: Re: La Hacienda Argentina y otros.

S¨ª, ok a imputar los costes a diferentes actos.

De: Roc¨ªo, de Servimadrid

A: otras dos trabajadoras de Servimadrid

Asunto: Hola Chicas. Lo de la Hacienda Argentina, hay que hacer lo mismo de la otra vez. Tenemos que repercutir en nuestros costes cada una de 971,08 euros. Besos

De: Roc¨ªo de Servimadrid

A: L¨®pez Viejo, Alberto

Asunto: Re: argentina

Hola Alberto.

Te llevan esta ma?ana los tarjetones a la plaza de Pontejos. Al final te hemos hecho 1.000 uds., que nos daba los mismo que hacerte 700 m¨¢s. Espero que te guste el color. Un abrazo, Roc¨ªo.

Ese trabajo, seg¨²n a?ade la polic¨ªa, fue encargado a Servimadrid, una de las empresas que compon¨ªan la trama G¨¹rtel. Y, posteriormente, y tras previa autorizaci¨®n, se cargaron los costes de los servicios prestados, ¡°referidos al restaurante de Alberto, tras dividirlos entre tres, en distintos actos de la CAM¡±. Adem¨¢s, el informe hace hincapi¨¦ en el hecho de que en los correos hablan de ¡°tal y como hicieron la otra vez¡± de lo que la polic¨ªa concluye que ¡°se puede inferir que no es la primera vez que utilizaban dicha pr¨¢ctica¡±.

El informe tambi¨¦n llama la atenci¨®n sobre el hecho de que los encargos se remitieran directamente al despacho oficial del viceconsejero, lo que no deja lugar a dudas de su destinatario. Adem¨¢s, entre los correos intervenidos se encuentra uno del propio Alberto L¨®pez Viejo a una de las trabajadores de la trama en la que le reclama uno de los servicios encargados a la red que lideraba Francisco Correa. ¡°Me dice Esteban, el gerente del restaurante que las azafatas llevan esperando un buen rato la llegada de la publicidad, ?Sabes algo?¡±, indica el mail remitido por el viceconsejero que, al parecer, se hac¨ªa cargo tambi¨¦n de hacer gestiones del restaurante.

En el caso de uno de los gastos analizados, la confecci¨®n de unos tarjetones y un servicio de azafatas, el trabajo fue realizado realmente por dos empresas ajenas a la trama y su coste ascendi¨® a cerca de 3.000 euros. Pero, tal como sostiene el informe, la contabilidad de la trama corrupta no lo sum¨® como deuda del verdadero cliente ¡°de lo que se desprende la intenci¨®n inicial de no facturar el acto al destinatario final¡±. Y as¨ª, la polic¨ªa concluye que ¡°de esta forma el acto genera un coste a la organizaci¨®n que enjuga imput¨¢ndole el mismo a distintos actos realizados para la CAM.¡±.

La investigaci¨®n se dirigi¨® entonces a intentar comprobar si esos costes se repercutieron realmente en facturas a la Comunidad de Madrid. Y la polic¨ªa encontr¨® documentaci¨®n de tres actos en los que se ¡°refleja el coste repercutido¡±. Uno de ellos fue una presentaci¨®n de rallies, por el que la Comunidad de Madrid pag¨® los primeros 1.359 euros, cantidad semejante a la que se col¨® en la factura de los ¡°Premios tolerancia 2006¡± y en la de ¡°Entrega diplomas rumbo al sur¡±.

Cartas de restaurante, carteles, m¨¢s tarjetones y el reparto de estos son otros de los servicios prestados entre julio de 2006 y febrero de 2007.

El informe analiza otro documento que refleja una relaci¨®n detallada de actos efectuados para la Comunidad de Madrid y unas cantidades de dinero asociadas a cada uno de ellos, que se corresponden con un porcentaje del coste de cada uno de los eventos. La polic¨ªa apunta que se trata de las comisiones a ¡°ALV¡± cuyo resultado asciende a 76.389,74 euros. En esa relaci¨®n se descuenta una cantidad correspondiente a trabajos hechos para el restaurante que L¨®pez Viejo no pag¨® pero que s¨ª que provoc¨® que se le rebajara el cobro de comisiones, seg¨²n la polic¨ªa.