El juez sospecha que un directivo de Emarsa falsific¨® firmas

El juez del caso Emarsa, Vicente R¨ªos, ha recibido ya las pruebas periciales caligr¨¢ficas que solicit¨® despu¨¦s de que varios imputados por el saqueo de la depuradora de Valencia declarasen que sus firmas hab¨ªan sido falsificadas. El resultado es que, efectivamente, algunas de las firmas atribuidas al exgerente de la empresa p¨²blica Emarsa Esteban Cuesta fueron simuladas. Y que lo mismo ocurri¨® con parte de las que se consideraban del exconcejal del PP en el Ayuntamiento de Valencia, exdirectivo de Emarsa y posteriormente proveedor de la misma, Juan Carlos Gimeno.

Los cal¨ªgrafos no han podido determinar, sin embargo, la autenticidad o no de la mayor parte de las firmas que deb¨ªan analizar. Fuentes del caso advirtieron hace ya meses que las firmas de numerosos documentos ser¨ªan dif¨ªciles de revisar porque eran meros garabatos.

El juez ha solicitado ahora que se someta al mismo an¨¢lisis la escritura del exdirector financiero de Emarsa Enrique Arnal, por si fuera este el autor de las falsificaciones.

El motivo es que buena parte de los documentos con firmas falsificadas eran facturas emitidas a Emarsa por Arrima Centre d¡¯Estudis, del que es propietario el hermano de Enrique Arnal, Antonio Jos¨¦, tambi¨¦n imputado en la causa. Se da la circunstancia de que todas estas llevan, adem¨¢s, el sello de ¡°Conforme-calidad-precio¡± del departamento administrativo y financiero que dirig¨ªa el propio Enrique Arnal y por tanto ¡°han pasado en principio por el control de dicho departamento¡±, se?ala el juez.

El instructor solicita al Gobierno datos sobre el destino de los lodos

El an¨¢lisis caligr¨¢fico s¨ª ha demostrado, en cambio, que parte de las facturas que el exgerente Esteban Cuesta negaba haber autorizado s¨ª llevaban su firma.

Como parte de las atribuidas a Gimeno no han podido ser clarificadas en este primer an¨¢lisis, el juez le requiere que aporte ¡°documentos firmados por su pu?o y letra ante organismos oficiales y que puedan obrar en los archivos de tales organismos en el periodo comprendido entre 2003 y 2005¡±. El instructor requiere paralelamente a la Agencia Tributaria ¡°cuantas escrituras p¨²blicas fueran otorgadas con la intervenci¨®n de Gimeno¡± en el mismo periodo. El motivo es que los peritos, para realizar el cotejo, necesitan ¡°firmas indubitadas¡± del imputado, a ser posible de la misma ¨¦poca en la que sucedieron los hechos.

El juez ha ordenado tambi¨¦n una nueva bater¨ªa de diligencias. Entre ellas, que se solicite al Ministerio de Agricultura toda la informaci¨®n disponible en el Registro Nacional de Lodos o en otro archivo, sobre el destino de los fangos de la depuradora de Pinedo entre 2004 y 2010.