Tres Cantos quiere reclasificar un terreno para ahorrar 60 millones de sanci¨®n

El equipo de Gobierno de Tres Cantos est¨¢ estudiando dar el permiso para que se construya en la finca de El Tagarral, un terreno que en estos momentos es suelo no urbanizable (una parte de protecci¨®n agr¨ªcola de regad¨ªo y el resto de protecci¨®n ecol¨®gica), seg¨²n el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU). Esta decisi¨®n, seg¨²n su alcalde, Jes¨²s Moreno, se adoptar¨ªa con la intenci¨®n de evitar que los municipios de Tres Cantos y Colmenar Viejo, as¨ª como la Comunidad de Madrid, tuvieran que abonar 60 millones de euros a las empresas propietarias de las fincas: Martinsa, Nozar y Masaveu, tal y como determin¨® una sentencia de 2003 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), y que ya es firme.

Este fallo judicial fijaba inicialmente el perjuicio que hab¨ªan sufrido los empresarios al no recalificarse sus terrenos en 24 millones de euros, pero conforme han pasado los a?os sin que se ejecutara la sentencia el montante ha venido aumentando. Llegando a los 60 millones, a raz¨®n de 200.000 euros m¨¢s cada mes.

El problema tiene su origen en los a?os ochenta, cuando Tres Cantos todav¨ªa pertenec¨ªa al Ayuntamiento de Colmenar Viejo. El Ayuntamiento aprob¨® en 1987 el plan general dejando fuera la finca del Tagarral, cuyo plan parcial hab¨ªa sido aprobado en 1967, pero que no se hab¨ªa construido. Por eso los propietarios recurrieron la decisi¨®n del Consistorio, d¨¢ndole los tribunales siempre la raz¨®n. La ¨²ltima vez fue el TSJM en 2003, que fij¨® una indemnizaci¨®n que ahora mismo supera los 60 millones de euros. En 2007 la sentencia se convirti¨® en firme, por lo que el dinero debe ser pagado de forma solidaria por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Tres Castos y el Consistorio de Colmenar Viejo.

"El urbanismo no debe servir para hacer caja o pagar deudas", dice UPyD

Hasta hace unos meses todos los grupos pol¨ªticos se opon¨ªan a la reclasificaci¨®n de unas fincas, que los ecologistas consideran una joya natural, y que goza de protecci¨®n agr¨ªcola y ecol¨®gica, seg¨²n el plan general que aprob¨® en 1987 el Ayuntamiento de Colmenar Viejo. De hecho, en 2005 la mayor parte de los grupos pol¨ªticos presentes en el Ayuntamiento de Tres Cantos confirmaron en una moci¨®n su decisi¨®n de que no se especulara con los terrenos de El Tagarral.

En los ¨²ltimos meses el Consistorio, gobernado por el PP, ha cambiado de estrategia y ha anunciado su intenci¨®n de estudiar la posibilidad de reclasificar los mencionados terrenos, o al menos una parte, para evitar el pago de los 60 millones. ¡°La moci¨®n de 2005 ped¨ªa que no se especulara con el terreno. Y esto lo cumplimos plenamente, fue una moci¨®n que suscribimos, y con esta decisi¨®n ni se quiere especular, porque solo se reclasificar¨¢n los terrenos si estos no re¨²nen las condiciones medioambientales¡±.

El anterior alcalde, Jos¨¦ Folgado (PP), envi¨® una carta urgente a todos los vecinos en los que abordaba el problema del terreno de El Tagarral. Las tres posibles soluciones, seg¨²n el primer edil, eran: o bien pagar, esperar el embargo o reclasificar la finca.

Para el alcalde de Colmenar Viejo, Miguel ?ngel Santamar¨ªa, la mejor soluci¨®n es recalificar los terrenos. ¡°Nosotros estamos trabajando en la l¨ªnea de llegar una soluci¨®n para no pagar una indemnizaci¨®n¡±, explica en este sentido el regidor tricantino, que prosigue: ¡°Seguiremos con lo que dicta el plan general, que dice que los suelos no est¨¢n protegidos, est¨¢n en suspenso, por lo que no habr¨ªa que pagar nada. Ten¨ªa una protecci¨®n agropecuaria para que hubiera animales, pero el mismo PGOU dec¨ªa que Medio Ambiente estudiar¨¢ qu¨¦ terrenos son urbanizables y qu¨¦ terrenos son agr¨ªcolas¡±.

Por ese motivo, Medio Ambiente est¨¢ haciendo un estudio que decidir¨¢ si deben protegerse o ser urbanizables. Lo mejor es llegar a un acuerdo, ver qu¨¦ caracter¨ªsticas tiene el suelo las tres Administraciones con los propietarios y si re¨²ne las condiciones del 87. Pero el Consistorio parece haber optado por la tercera, al encargar un estudio para constatar la viabilidad ambiental de la zona, y ver c¨®mo se puede hacer el cambio de calificaci¨®n de El Tagarral: ¡°Y ese tiempo nos costar¨¢, solo en intereses de demora, otros 4,5 millones de euros¡±, asegur¨® el diputado socialista Miguel Aguado Arn¨¢ez, en una intervenci¨®n en la Asamblea que versaba como punto ¨²nico la situaci¨®n de la finca de El Tagarral. ¡°Hay una responsabilidad pol¨ªtica, porque Tres Cantos pasar¨¢ de los 42.000 habitantes actuales a alrededor de 100.000 habitantes. Creemos que destroza un ¨¢rea, destroza una ciudad, y complica las comunicaciones con Colmenar Viejo y otros municipios. La soluci¨®n del PSM ser¨ªa una permuta con los terrenos de igual valor. Ya clasificados y urbanizables¡±.

Los socialistas no son los ¨²nicos que critican la decisi¨®n del PP. Para el diputado regional de UPyD Gabriel L¨®pez el plazo transcurrido desde que el Supremo dictamin¨® la firmeza de la sentencia en 2007, es, a todas luces, ¡°injustificable¡±. ¡°Hace pensar en un obstruccionismo impropio de instituciones p¨²blicas respetuosas con el ordenamiento jur¨ªdico¡±. Este diputado destac¨®, como una prueba m¨¢s de la decisi¨®n del Ayuntamiento de rectificar los terrenos, la existencia de un acuerdo con los demandantes, en virtud del cual los empresarios se compromet¨ªan a no ejecutar la sentencia si los terrenos se reclasificaran. ¡°El urbanismo no debe ser un mero instrumento para hacer caja ni para pagar deudas, como es el caso¡±, se lament¨® este parlamentario de esta formaci¨®n.

La diputada de IU-Los Verdes, Carmen Villares, destac¨® el hecho de que las constructoras Martinsa y Nozar compraron su parte despu¨¦s de la sentencia, abonando 180 millones de euros: ¡°Resulta curioso que paguen tan alto precio sin garant¨ªa legal de poder edificar. Hasta el nuevo alcalde del PP se mostraba contrario a la reclasificaci¨®n urbana antes de ser alcalde. Por eso desde IU queremos que se respete la moci¨®n presentada en 2006 y que en ning¨²n caso se recalifiquen los terrenos, por las nefastas consecuencias econ¨®micas, sociales, y medioambientales que entra?ar¨ªa para el entorno y la calidad de vida de los ciudadanos de Tres Cantos¡±.

Por su parte, el director general de Urbanismo y Estrategia Territorial, Jos¨¦ Trigueros Rodrigo, se?ala que el hecho de que un suelo sea o no protegido ¡°no es aleatorio¡±. Por eso, en un futuro, esos suelos, si no tienen valores para ser protegidos, podr¨ªan ser urbanizados. ¡°Si El Tagarral no tiene que ser protegido, hag¨¢moslo urbanizable, como se preve¨ªa en los a?os sesenta y setenta. Lo ¨²nico que tengo que decirles es que estamos intentando acortar los plazos, porque somos conscientes tambi¨¦n de que cada d¨ªa que pasa, si no se llega a una soluci¨®n urban¨ªstica nos cuesta unos cuantos euros m¨¢s¡±.