El hermano de Bret¨®n alega indefensi¨®n por las insinuaciones del juez del ¡®caso Ruth y Jos¨¦¡¯

Rafael Bret¨®n ha presentado un escrito ante el juez Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Lainz que investiga el presunto asesinato de sus sobrinos Ruth y Jos¨¦ a manos de su padre, Jos¨¦ Bret¨®n, en el que asegura sentirse legalmente indefenso ante las afirmaciones del magistrado en el ¨²ltimo auto sobre el caso. En el escrito fechado el 17 de septiembre, el juez no acusa formalmente al hermano de Jos¨¦ Bret¨®n, pero s¨ª insin¨²a la presunta colaboraci¨®n de este y del esposo de su hermana Catalina, Jos¨¦ Ortega, en una hipot¨¦tica ocultaci¨®n de pruebas.

En el auto relativo a los mensajes de tel¨¦fono m¨®vil intercambiados entre Jos¨¦ y Rafael Bret¨®n tras la conclusi¨®n de una inspecci¨®n policial en la finca Las Quemadillas en la madrugada del 11 de octubre de 2011, Rodr¨ªguez Lainz sugiere la cooperaci¨®n de ambos para una supuesta destrucci¨®n de pruebas. Sugiere pero no imputa. Y Rafael Bret¨®n le solicita ahora que ¡°le d¨¦ cabida en el procedimiento¡± para poder as¨ª ejercer su leg¨ªtimo derecho de defensa.

Las insinuaciones sobre el papel jugado por Rafael Bret¨®n amenazan con cubrir de dudas los testimonios de su hermana Catalina, del marido de esta, y de sus padres, Bartolom¨¦ y Antonia, a lo largo de los once meses de investigaci¨®n. Los cuatro volver¨¢n a declarar ante el magistrado ma?ana. Lo hacen a petici¨®n de la acusaci¨®n particular que representa a la madre de los ni?os, Ruth Ortiz. Ser¨¢ la primera vez que lo hagan con Jos¨¦ Bret¨®n acusado de doble asesinato.

El juez sospecha de un cruce de mensajes de m¨®vil entre los dos hermanos, coincidentes con la terminaci¨®n de las diligencias policiales ese d¨ªa en la parcela. La polic¨ªa ya cre¨ªa entonces que el padre pod¨ªa haber hecho desaparecer all¨ª a sus hijos. La conversaci¨®n de texto de la que Rodr¨ªguez La¨ªnz considera ¡°pudiera determinarse una posible connivencia en la ocultaci¨®n de pruebas¡±, se limita a tres mensajes de Rafael: ¡°Ya estamos¡±, ¡°Estoy localizado¡± y ¡°Estoy en primer cruce despu¨¦s de doblar a la derecha por la parcela las petacas, como dijiste¡±.

La ¨²nica ¡°explicaci¨®n razonable¡± que encuentra el juez es bastante compleja. El magistrado insin¨²a que la madrugada del 11 de octubre Bret¨®n cit¨® a su hermano Rafael en las cercan¨ªas de la finca familiar con el objeto de recoger ¡°alg¨²n objeto, resto o efecto¡± del que no hubiera podido desprenderse la tarde en que, presuntamente, asesin¨® a sus hijos. Rodr¨ªguez Lainz cree que Rafael podr¨ªa haber estado acompa?ado de su cu?ado, Jos¨¦ Ortega. Por ello, ha ordenado el rastreo de las llamadas y mensajes que ese d¨ªa hizo este desde su m¨®vil.

Por su parte, la explicaci¨®n de Rafael es sencilla. ¡°En una actuaci¨®n de evidente normalidad y dado que el imputado ¡ªmi hermano¡ª, qued¨® solo en la citada parcela, a esa hora y con los medios de comunicaci¨®n a su acecho, llam¨® al que suscribe para que lo recogiera por la parte de atr¨¢s de la parcela, ¨²nica forma de evitar el acoso de los medios¡±. La madrugada del d¨ªa 11, Bret¨®n no estaba detenido y hab¨ªa acompa?ado a los agentes durante el registro. Al irse la polic¨ªa, Bret¨®n qued¨® a expensas de ser abordado.

Rafael explica al juez que ¨¦l y, efectivamente, su cu?ado se desplazaron en coche al camino trasero de la parcela. Dieron varias vueltas para asegurarse de despistar a los medios y en esas circunstancias se cruzaron los mensajes. El hermano de Bret¨®n afirma que cuando escribi¨® ¡°ya estamos¡±, se refer¨ªa a ¨¦l y a Ortega, que tecle¨® ¡°estoy localizado¡±, para indicar que hab¨ªa activado la funci¨®n de localizaci¨®n que env¨ªa al destinatario su posici¨®n, y que con la frase ¡°estoy en primer cruce despu¨¦s de doblar a la derecha por la parcela las petacas, como dijiste¡± mostr¨® ¡°un actuar normal, propio de quien ha quedado con alguien para recogerlo y quiere evitar el acoso de la prensa¡±.

Rafael se queja de que ¡°tras once meses¡±, el juez decida ¡°averiguar algo que ya se sabe y, lo peor, extendiendo una injusta e injustificada sombra de dudas sobre el dicente¡±.