El Incas¨°l, obligado a readmitir de nuevo a su exjefe de prensa

Ha sido dos veces despedido y dos veces readmitido por orden judicial en el ¨²ltimo a?o y medio. La pugna que mantienen el exdirector de Comunicaci¨®n del Incas¨°l David Compa?¨®n y la empresa p¨²blica vive esta semana un nuevo cap¨ªtulo. De nuevo la justicia obliga a readmitir a Compa?¨®n, que fue uno de los 173 empleados despedidos en julio pasado en el marco de un expediente de regulaci¨®n de empleo (ERE), el primero en el que la Generalitat aplic¨® la nueva reforma laboral.

Tras 30 a?os en la Generalitat, Compa?¨®n, que nunca ha escondido su militancia en EUiA, fue despedido por primera vez en marzo de 2011, justo despu¨¦s de la llegada de CiU al Gobierno, con otros 22 empleados. Ocho meses m¨¢s tarde, en noviembre, el Juzgado de lo Social n¨²mero 19 de Barcelona declar¨® que su despido fue por motivos ideol¨®gicos, debido a su militancia, y obligaba al Incas¨°l a readmitirlo.

Pero los nuevos responsables hab¨ªan nombrado un nuevo director de comunicaci¨®n, Carles Moliner, y lo arrinconaron. Compa?¨®n lo denunci¨® y de nuevo la justicia le dio la raz¨®n: consider¨® irregular su readmisi¨®n. Pero nada se movi¨®, no lo repusieron en su cargo, y no solo eso, sino que encargaron a empresas externas la elaboraci¨®n de varios planes de comunicaci¨®n por valor de m¨¢s de 200.000 euros.

Adem¨¢s, el Incas¨°l recurri¨® la readmisi¨®n de Compa?¨®n (y de los otros 22 despedidos, que tambi¨¦n hab¨ªan recurrido, aunque no por motivos ideol¨®gicos), pero retir¨® el recurso 15 d¨ªas antes de presentar el ERE con el que despidi¨®, en junio pasado, a 173 empleados. ¡°Retiraron el recurso con la intenci¨®n de poder incluirnos a todos en el ERE¡±, entiende el afectado. Total, que remont¨¢ndose a la primera de las sentencias, la que declara la nulidad por motivos ideol¨®gicos, un nuevo auto del Juzgado de lo Social n¨²mero 19 obliga ahora a readmitir a Compa?¨®n ¡°en el plazo de tres d¨ªas¡±, que termina hoy. En su escrito, la juez advierte al Incas¨°l de que si no cumple la sentencia de readmisi¨®n de 2011 y ¡°en las condiciones que el demandante ostentaba¡±, la empresa p¨²blica ser¨¢ sancionada.

La magistrada insiste en que ¡°al no haber sido restituido el demandante en id¨¦nticas condiciones con anterioridad al despido calificado como acto vulnerador de sus derechos fundamentales no puede m¨¢s esta juzgadora que mantener y ejecutar la obligaci¨®n de readmisi¨®n en las funciones que desempe?aba con anterioridad al despido¡±. Esto es, de director de Comunicaci¨®n.