Los expertos reclaman reabrir el ¡®caso del claustro de Palam¨®s¡¯

El 30 de julio la comisi¨®n t¨¦cnica encargada por la Generalitat de Catalu?a dictamin¨® que el claustro de Mas del Vent de Palam¨®s era una recreaci¨®n del siglo XX con elementos rom¨¢nicos del siglo XII, sin especificar cu¨¢ntos ni cu¨¢les. Pero el debate sobre la autenticidad y la cronolog¨ªa de este nuevo edificio, lejos de concluir, sigue abierto en parte de la comunidad cient¨ªfica, empe?ada en probar que sobre el claustro de Palam¨®s existen muchos puntos oscuros por resolver.

Ayer, una jornada celebrada en la sede del CSIC de Barcelona y organizada por M¨¤rius Vendrell y Pilar Gir¨¢ldez, ge¨®logo y restauradora de la Universidad de Barcelona que participaron en la comisi¨®n y que se destacaron por su postura cr¨ªtica con la decisi¨®n de la Direcci¨®n General de Patrimonio de la Generalitat, dej¨® m¨¢s que evidencia de que sobre el claustro de Palam¨®s todav¨ªa no se ha dicho la ¨²ltima palabra. Pese a que estaban convocados todos los miembros de la comisi¨®n, incluso Eduard Riu-Barrera, el arque¨®logo e historiador que dirigi¨® las sesiones, la mayor¨ªa excusaron participar alegando ¡°confidencialidad¡±, seg¨²n explic¨® Vendrell. Solo acudi¨® Pere Rovira, restaurador del Centre de Restauraci¨® de B¨¦ns Mobles de la Generalitat.

El documento final no se consensu¨®; lo redacto el responsable de la comisi¨®n

Giraldez expuso de forma pormenorizada las conclusiones de sus trabajos a partir de los an¨¢lisis de la piedra realizados durante su visita al edificio este verano. ¡°Las muestras que tomamos durante las dos escasas horas que se nos permiti¨® visitar el edificio, no dejan dudas de la autenticidad y la antig¨¹edad de siglos de las piedras. Lo mismo que la localizaci¨®n de p¨¢tinas antiguas, los restos de erosi¨®n centenaria y la huella de manipulaci¨®n en la piedra, presente ya en las fotograf¨ªas de los a?os treinta que se conocen del claustro, demuestran que la construcci¨®n no es una falsificaci¨®n moderna tal y como se ha asegurado¡±, defendi¨® Giraldez. Pese a todo, asegur¨® que los an¨¢lisis son insuficientes y pidi¨® poder continuarlos en futuras visitas.

Durante la jornada se explic¨® que la comisi¨®n no consensu¨® el documento final que se dio a conocer a finales de junio, sino que el responsable de la comisi¨®n se limit¨® a leer el documento redactado, por eso su miembros aparecen como asesores.

Por su parte, Gerardo Boto, el profesor de Historia del Arte Medieval de la Universidad de Girona y descubridor de esta construcci¨®n, fue rebatiendo, uno a uno, los puntos del informe de la Generalitat, ilustrando sus afirmaciones con ejemplos de edificios que lo niegan. Para el especialista, ni el tama?o demasiado grande, ni la perfecci¨®n de la construcci¨®n, ni el hecho de no existir constancia de la construcci¨®n en publicaciones cient¨ªficas, son suficientes para hablar de su falsedad. Tras repasar los posibles or¨ªgenes del claustro que se han apuntado en los ¨²ltimos meses, entre ellos el de ser el claustro de la catedral rom¨¢nica de Salamanca, el historiador, que ha visto como se daba carpetazo al tema, dijo de forma categ¨®rica: ¡°Es falso que sea falso. El informe denigra la obra, minimiza su valor y bloquea el conocimiento¡±. Para Boto el hecho de que el claustro en el informe aparezca calificado como ¡°de Ciudad Lineal¡±, en referencia al lugar donde estuvo ubicado en Madrid desde 1931 hasta que viaj¨® a Palam¨®s, ¡°es una declaraci¨®n de intereses ya que incide que no tiene nada que ver con Catalu?a¡±.

¡°A cualquier falsario se le desliza un anacronismo, y aqu¨ª no se han detectado¡±

Jaime Nu?o, de la Fundaci¨®n Santa Maria la Real que incluir¨¢ la construcci¨®n en el volumen de Girona de su Enciclopedia del Rom¨¢nico, ya que consideran que ¡°el claustro en l¨ªneas generales es aut¨¦ntico¡±, calific¨® de ¡°opiniones¡± m¨¢s que pruebas los elementos que han llevado a afirmar que la obra es falsa. Nu?o situ¨® en el mapa de Castilla y Le¨®n los edificios desaparecidos en la comunidad de los que no queda rastro de su existencia para explicar que el caso de Palam¨®s no es ¨²nico. ¡°A cualquier falsario se le desliza un anacronismo, y en Palam¨®s no hemos detectado ninguno¡±, remach¨® Nu?o de forma contundente.

Frente a los que utilizan la falta de rastro en la historiograf¨ªa para justificar su falsedad, Nu?o mantuvo que tampoco hab¨ªa rastro de la falsificaci¨®n. ¡°Una obra as¨ª tendr¨ªa que haber dejado mucha informaci¨®n a nivel laboral y social en el momento en que se construy¨®, y no sabemos nada¡±. Tambi¨¦n lament¨® que ¡°ahora oficialmente el claustro es falso¡±, tras el informe de la Generalitat y que el tema haya acabado como ¡°una guerra de trincheras entre los que defienden su autenticidad y lo contrario¡±, cerrando la posibilidad de nuevos estudios.

Por ¨²ltimo, Juan Antonio Ola?eta, de Amigos del Rom¨¢nico, la asociaci¨®n que public¨® por primera vez la existencia del claustro en su revista, explic¨® el "calvario" de m¨¢s de un a?o por las diferentes administraciones para dar a conocer el edificio, sin que tuvieran respuesta de casi ninguna de ellas.?

Todos coincidieron en asegurar que la ¨²ltima palabra la tiene el Ayuntamiento de Palam¨®s, que ha de determinar, mediante un acuerdo municipal, si incluye el claustro entre su patrimonio a proteger. Eso permitir¨ªa que los especialistas puedan seguir investigando. Desde el consistorio, seg¨²n Boto, hay buena voluntad para que as¨ª sea.