Los 173 despedidos del Incas¨°l piden hoy la nulidad del ERE

Hoy llega a juicio el Expediente de Regulaci¨®n de Empleo (ERE) del Incas¨°l, la empresa p¨²blica de la Generalitat, que en verano se acogi¨® a la reforma laboral y despidi¨® a 173 empleados con una indemnizaci¨®n de 20 d¨ªas por a?o trabajado. El juicio se celebrar¨¢ en la sala social de la Audiencia de Barcelona y los abogados que defienden a los trabajadores persiguen que el ERE se considere nulo. Esto es, que el juez lo tumbe y los empleados sean readmitidos.

No ser¨¢ la primera vez que las partes se vean las caras. Los abogados de los trabajadores, Vicente Cantos y Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez, consiguieron el a?o pasado que se declarara la nulidad de 22 empleados que fueron despedidos en marzo de 2011. Esa victoria, que forz¨® el retorno de los despedidos (todos ellos incluidos en el ERE de verano y por lo tanto despedidos dos veces), hizo que la plantilla confiara de nuevo en ellos. Est¨¢ previsto que el juicio arranque a las 9.30 horas y se prolongue toda la ma?ana. Preguntada la empresa por su postura ante el juicio, su portavoz responde que no se pronunciar¨¢ hasta la sala de vistas.

La estrategia de la defensa pasa por demostrar que en el ERE hubo ¡°fraude de ley¡±, por razones tanto formales como de fondo, explica el abogado Cantos. Entre las cuestiones de forma, la primera pasa por ¡°invocar la inconstitucionalidad¡± de la disposici¨®n adicional del decreto de reforma laboral que prev¨¦ despidos en empresas p¨²blicas. ¡°El decreto, urgente, se justific¨® para incentivar la contrataci¨®n en el sector privado, no para despedir en el p¨²blico¡± argumenta Cantos. Si los magistrados de la audiencia de Barcelona consideraran esta inconstitucional, elevar¨ªan el caso al Tribunal Constitucional, apunta: ¡°Ser¨ªa un proceso muy largo, pero en caso de ganar afectar¨ªa a todos los ERE presentados en empresas p¨²blicas¡±. La segunda cuesti¨®n es demostrar que ha habido ¡°defecto formal¡± porque, explica el abogado, los despidos se decidieron en el Consejo de Administraci¨®n de la empresa ¡°y no, como prev¨¦ la ley, mediante un decreto de Gobierno que se apruebe en el Parlament¡±.

Respecto a las cuestiones de fondo, la defensa esgrimir¨¢ que las ¡°causas econ¨®micas no son aplicables en este caso, porque las empresas p¨²blicas no tienen p¨¦rdidas sino d¨¦ficit, y que en cualquier caso se calcul¨® sobre el presupuesto y no la ejecuci¨®n presupuestaria¡±. Cantos, que cuando el Incas¨°l present¨® el ERE lo calific¨® de ¡°incompleto, precipitado, insuficiente y arbitrario¡±, recuerda que en la documentaci¨®n presentada por la empresa falta la relativa¡±"al grupo de empresas del que forma parte¡± que el plan de recolocaci¨®n se present¨® fuera de plazo.

En el conjunto de argumentos, la defensa tambi¨¦n recordar¨¢ la contrataci¨®n de nuevos altos cargos o de la existencia de directivos ¡°con sueldos superiores a directores generales¡±; que cuando un expediente se justifica por causas productivas no se puede despedir a los empleados sino mandarles temporalmente a casa; o que en el cap¨ªtulo de causas organizativas, la selecci¨®n de los afectados fue ¡°arbitraria¡±.

Si el caso no se eleva al Constitucional, indica el abogado, la sentencia podr¨ªa dictarse en una o dos semanas. Mientras tanto, los empleados del Incas¨°l llevan desde el lunes protestando ante la Audiencia, en el paseo de Llu¨ªs Companys, y tambi¨¦n ante la sede de la empresa, en la calle de C¨°rsega.