Un t¨¦cnico contratado por Fomento dice que se pudo vaciar el ¡®Prestige¡¯

Pasaron diez a?os desde la cat¨¢strofe, pero contin¨²an surgiendo las sorpresas en el macrojuicio por el accidente del Prestige que se desarrolla en A Coru?a. Pese a prolongarse durante nueve a?os la instrucci¨®n de un sumario judicial de cientos de miles de folios, inexplicablemente nunca se incorpor¨® un informe clave: el que realizaron para Sasemar los cinco hombres de Tecnosub, la empresa contratada por el Ministerio de Fomento para intervenir a bordo del petrolero, al d¨ªa siguiente de su accidente frente a Fisterra, el 14 de noviembre. Tampoco, hasta ayer, nadie hab¨ªa tomado declaraci¨®n, ni escuchado la versi¨®n de esos especialistas en rescates que acompa?aron al ingeniero naval Seraf¨ªn D¨ªaz a bordo del Prestige con la misi¨®n de arrancar su m¨¢quina y hacer firme el remolque para alejarlo de la costa, as¨ª como de informar a las autoridades espa?olas de los da?os y el estado de un barco herido y perdiendo fuel.

De ah¨ª que cobrara gran relevancia el relato ante el tribunal que hizo ayer por videoconferencia el jefe de ese equipo de intervenci¨®n r¨¢pida, Antoni S¨¢nchez Francisco. Confirm¨® la tesis del Estado y del exdirector general de Marina Mercante Jos¨¦ Luis L¨®pez Sors, hoy en el banquillo de los acusados, sobre el mal estado del viejo petrolero, ¡°mal mantenido¡±, con un remolque de emergencia ¡°inutilizable¡± o con tapas de los tanques de fuel en cubierta que saltaban con excesiva facilidad. Y corrobor¨® adem¨¢s las sospechas de que el accidente fue causado por un fallo grave de su estructura por su mal estado.

Pero si bien S¨¢nchez consider¨® ¡°irreversible¡± la situaci¨®n del barco por ser imposible ¡°hacer frente a su grieta¡± en el casco, el t¨¦cnico y otro empleado de Tecnosub Arturo Villas¨®n negaron ayer, en contra de las versiones de L¨®pez-Sors y de Seraf¨ªn D¨ªaz, que el barco estuviera ¡°en riesgo de hundirse¡± al d¨ªa siguiente del siniestro. El Prestige ¡°estaba asegurado¡±, tras hacer firme el remolque, y ¡°era factible en ese momento¡± llevarlo a una zona de refugio para trasvasar su fuel a otra embarcaci¨®n a fin de evitar su derrame en el mar, asegur¨® el exjefe de Salvamento de Tecnosub.

En la inspecci¨®n ¡°visual¡± pero ¡°detallada¡± que hizo a bordo del Prestige, S¨¢nchez. seg¨²n desvel¨® ayer, vio fuel en las entra?as del petrolero donde no deber¨ªa haber, dentro de tanques de lastre de babor, el lado opuesto al boquete en el casco. Un dato importante porque corrobora las sospechas de que el accidente pudo deberse a la rotura de un mamparo interno que divide un tanque lleno de fuel del contiguo, que deber¨ªa estar vac¨ªo, y por eso, nada m¨¢s accidentarse, el barco se escor¨® tanto y empez¨® a verter al mar por ¡°una grieta rectil¨ªnea¡± en su costado.

El t¨¦cnico interpel¨® incluso al primer oficial del Prestige: ¡°?Como puede ser que haya fuel ah¨ª dentro? Me contest¨® solo ¡®a veces se llena¡±. La sorpresa fue may¨²scula ayer cuando el abogado del capit¨¢n del buque, Apostolos Mangouras, desvel¨® que tiene el informe que el propio S¨¢nchez hizo para Sasemar en el que menciona esos datos tan relevantes sobre da?os internos en los tanques del petrolero. Vivas fueron las protestas de la abogada del Estado que defiende a L¨®pez-Sors por desconocer un escrito que avala sus tesis. Pidi¨® que se incorporara al proceso. El exaltocargo de Fomento siempre ha arguido que tom¨® la decisi¨®n de alejar el barco frente a cualquier otra alternativa apoy¨¢ndose en los datos que le suministraron los t¨¦cnicos de Tecnosub. Pero desconoc¨ªa, como la propia fiscal¨ªa, ese informe. Nunca lo mencion¨®.