Nuevo escollo en la aprobaci¨®n del plan urban¨ªstico de Moraleja de Enmedio

El Gobierno regional echa por tierra las esperanzas que hab¨ªan recobrado el Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio, promotores y cooperativistas, ante el anuncio hecho desde el Consistorio de que el nuevo marco urban¨ªstico se aprobaba por silencio administrativo, tras una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) del pasado septiembre. ¡°La Comunidad de Madrid ha recurrido al Supremo en casaci¨®n, por lo que la sentencia no es firme. Pero, de todas formas, el TSJM solo se refiere a un mero defecto de forma que da pie a distintas interpretaciones y, por tanto, no entra en el fondo del plan general¡±. As¨ª se resume la postura del Gobierno regional.

El Ayuntamiento hab¨ªa presentado recurso contra una resoluci¨®n de la Comunidad de Madri, de enero de 2011, que determinaba el incumplimiento de los recursos legales para publicar en el Bolet¨ªn Oficial de la regi¨®n el anuncio del acuerdo municipal que 15 d¨ªas antes hab¨ªa aprobado definitivamente el Plan General por silencio administrativo, al entender que hab¨ªan transcurrido los cuatro meses de plazo que ten¨ªa la Comunidad para rechazar o aprobar el documento.

El de Moraleja es uno de los planes que m¨¢s se est¨¢ haciendo de rogar. Se contrat¨® su redacci¨®n en 2001 antes de que el boom inmobiliario iniciara su vertiginoso recorrido y sigue sin aprobarse.

Desde 2001 en que se encarg¨® el planeamiento sigue sin ver la luz

Fue elaborado por Plarquin Consultores antes de que uno de sus ejecutivos, Enrique Porto, fuera nombrado director regional de Urbanismo ¡ªy posteriormente cesado por presuntas irregularidades¡ª. Ese mismo a?o, en 2001, fue presentado ante el Ayuntamiento, siendo aprobado el avance un a?o despu¨¦s. En ese primer documento, el plan de Moraleja pretend¨ªa recalificar 742 hect¨¢reas para construir 3.500 viviendas y un pol¨ªgono industrial junto a la autopista de peaje R-5. Y otras 2.176 hect¨¢reas quedaban protegidas, 637 dentro del parque del r¨ªo Guadarrama.

Era un plan, hasta entonces, asumible y con todos los visos de ser aprobado sin mayores problemas. Pero en 2005, con el trazado de la autopista de Toledo (AP-41) y de las carreteras M-407 y M-410, todo cambi¨®. La necesidad de ajustar los sectores urbanizables oblig¨® al Ayuntamiento a incrementar el suelo recalificado. Hasta 1.175 hect¨¢reas, el doble de las previstas, pasando el n¨²mero m¨¢ximo de viviendas de 3.500 a 10.000.

Nadie entonces, desde el Gobierno regional, plante¨® reticencia alguna, y el Ayuntamiento presidido, antes y ahora, por el popular Carlos Alberto Estrada, sigui¨® adelante con la tramitaci¨®n. Unas 3.500 viviendas protegidas al sur, bien separadas de las 6.500, en su mayor¨ªa unifamiliares, proyectadas al norte.

El millar de cooperativistas han pagado entre 39.000 y 78.400 euros

Aproximadamente un tercio de esos chal¨¦s quedaban perfectamente ubicados a ambos lados de la autov¨ªa de Toledo, donde la mayor¨ªa de los terrenos estaban en manos de la inmobiliaria San Rom¨¢n. Level, Montejano y Los Arenazos se repart¨ªan los dos tercios.

Hubo que esperar hasta diciembre de 2010 para que todos, Ayuntamiento, cooperativistas y promotores, se toparan de bruces con la realidad. La de que la Comunidad de Madrid se cerraba en banda a aprobar una propuesta excesiva y la de que la devolv¨ªa al Consistorio para que ¡°la adecuase a la demanda real y previsible de la poblaci¨®n, que en los ¨²ltimos 15 a?os ha crecido solamente en 2.400 habitantes¡±, argumentaba el entonces director de Urbanismo, Raimundo Herr¨¢iz.

Todos empezaron a echar n¨²meros y a nadie les sal¨ªan. Las empresas con m¨¢s suelo se quejaban de que hab¨ªan adelantado dinero al Consistorio para urbanizar y los cooperativistas porque ve¨ªan alejarse el sue?o de tener una vivienda en Moraleja. Pero no cedieron en el empe?o. Era empezar de nuevo y buscar soluciones para los casi mil cooperativistas que hab¨ªan pagado importantes cantidades. Entre ellas, como dejaba entrever el propio Herr¨¢iz, la de una f¨®rmula m¨¢s ¨¢gil para desarrollos como el de La Tener¨ªa. Con el dinero aportado se hab¨ªan adquirido m¨¢s de treinta fincas para edificar en todos los sectores del plan general, salvo el S.1-Golf. Para las primeras promociones de VPO las aportaciones variaban entre 39.000 y 63.000 euros, y oscilaban entre 69.000 y 78.400 euros para los chal¨¦s.

Una soluci¨®n un tanto forzada fue la aprobaci¨®n municipal, en noviembre de 2011, de una modificaci¨®n puntual de las normas vigentes para que se pudiera avanzar en parte de la urbanizaci¨®n.

De esa manera se reducir¨ªan de 9.683 a 2.781 las viviendas previstas, quedando como VPO unas 1.400, y los desarrollos urban¨ªsticos se realizar¨¢n por el m¨¦todo de cooperaci¨®n en lugar de la compensaci¨®n, con vistas a agilizar plazos y ser el propio Ayuntamiento, y no los due?os del suelo, el que los fije. La modificaci¨®n tampoco lleg¨® a ser aprobada.