La juez cierra la instrucci¨®n del ¡®caso Quality Food¡¯ con Osuna imputado

Siete a?os despu¨¦s de haber comenzado la investigaci¨®n judicial por el caso Quality Food, el supuesto desv¨ªo de dinero p¨²blico a una empresa de alimentaci¨®n, la instrucci¨®n toca a su fin. En un auto del 14 de febrero, la juez del juzgado n¨²mero tres de C¨¢diz cierra su labor con un resumen de los hechos en los que se?ala al exdelegado del PP en la Zona Franca Miguel Osuna, quien fue denunciante de esta causa, como autor de la malversaci¨®n. ¡°Busc¨® el enriquecimiento de su patrimonio¡±. El vuelco en el caso, aprobado en la ¨²ltima fase de la instrucci¨®n, ha sido posible gracias a un informe de la Abogac¨ªa del Estado.

La Abogac¨ªa del Estado present¨®, a instancias de la Zona Franca, la querella por estafa contra el propietario de Quality Food, Manuel Garc¨ªa Gallardo, el nueve de mayo de 2005. La acci¨®n fue tomada durante un gobierno socialista aunque la denuncia fue ideada antes por el entonces delegado, Miguel Osuna, quien consideraba que el due?o de la compa?¨ªa le hab¨ªa enga?ado para hacerse con fondos p¨²blicos para su sociedad. Siete a?os de investigaciones, que permitieron ampliar el n¨²mero de imputados y de delitos, cambiaron el a?o pasado con la aparici¨®n de nuevas pruebas que llevaron a la Abogac¨ªa del Estado a considerar que Osuna era, no solo conocedor, sino ide¨®logo del sistema por el que la Zona Franca trasvas¨® dinero p¨²blico a esta empresas sin pasar por los controles debidos.

Osuna fue llamado a declarar en calidad de imputado por la juez pero, tras varios retrasos, se neg¨® a hacerlo aludiendo que su imputaci¨®n, producida a punto de finalizar la instrucci¨®n, deb¨ªa ser anulada. La juez rechaza el argumento de su abogado, Felipe Mel¨¦ndez, en un auto del 22 de febrero. ¡°Es infrecuente la imputaci¨®n de unos hechos en la fase intermedia pero de las pruebas documentales aportadas se evidencia el car¨¢cter delictivo de la conducta de los imputados, a lo que no puede ser ajena esta juzgadora¡±, resalta la juez.

Esas pruebas est¨¢n detalladas en el informe de la Abogac¨ªa del Estado que ha dado la vuelta al caso y que detallan c¨®mo Osuna fue salt¨¢ndose los controles del comit¨¦ ejecutivo y del pleno de la Zona Franca para aprobar subvenciones directas a la empresa de alimentaci¨®n Quality Food. La jueza da por buenas esas pruebas y ese informe. ¡°De los hechos probados, Osuna procedi¨® a desarrollar una conducta completa, compuesta de varias actuaciones, orientada a desviar parte del presupuesto de Zona Franca hacia el patrimonio particular¡±. Y a?ade un matiz llamativo. ¡°El que otros hayan ignorado o transigido con esta actuaci¨®n, o, incluso se hayan aprovechado de la misma, no afecta a la responsabilidad penal de Osuna, aunque, en ocasiones, beneficiaran a terceros. Quienes nada hicieron para evitar o revertir esa situaci¨®n podr¨¢n tener, en su caso, sus propias responsabilidades¡±.

Lo que s¨ª admite la juez es que ampliar un procedimiento con una instrucci¨®n tan avanzada puede ser tildada de ¡°temeraria o improcedente¡±. Por eso dedica gran parte del auto a justificarse en la contundencia de las pruebas obtenidas por la Abogac¨ªa del Estado y que no pudieron conseguirse hasta el a?o pasado. Tambi¨¦n censura el hecho de que Osuna no quisiera declarar cuando tuvo la oportunidad. ¡°Si ven¨ªa dispuesto a demostrar su inocencia el silencio, opci¨®n leg¨ªtimamente admitida, es claramente incompatible con la multitud de pruebas testificales y documentales, que dice tener¡±.

La Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado deber¨¢n ahora elaborar sus escritos de acusaci¨®n. El abogado de Miguel Osuna, Felipe Mel¨¦ndez, ha anunciado que recurrir¨¢ este auto porque considera ¡°at¨ªpico¡± que alguien pueda ser imputado por una causa que ¨¦l mismo denunci¨® hace m¨¢s de siete a?os antes.